Euromaidan: The Dark Shadows Of The Far-Right In Ukraine Protests

hungmgmi · #6 03-03-2014, 17:26

Lược dịch ý kiến của một bác Mỹ ngoại giao kỳ cựu xem nào. Nghe Henry Kissinger nói, bỗng mình nhớ đến một câu thơ nổi tiếng của Fyodor Ivanovich Tyutchev "Умо́м Росси́ю не поня́ть", dịch ra là "“Bằng trí óc, không hiểu nổi nước Nga”.

Bài báo đăng trên tờ Sự thật Komsomol hôm nay.

Xin lược dịch:

ĐỂ HIỂU ĐƯỢC VỊ THẾ CỦA NGA Ở UKRAINE, CẦN PHẢI LỤC LẠI LỊCH SỬ

Cựu ngoại trưởng Mỹ Henry Kissinger vừa mới đưa ra ý kiến về những gì đang xảy ra giữa Nga và Ukraine . Theo ông, các sự kiện xảy ra ở nước láng giềng rất quan trọng đối với Nga, thêm nữa, nhà nước hiện đại của Nga đã được thành lập chính tại Kiev.

"Kiev từng được gọi là nước Nga Kiev. Vì vậy, sự phát triển của nền chính trị và tôn giáo của Nga đã bắt đầu từ Kiev Sau đó xảy ra phân chia, nhưng từ cuối thế kỷ XVII, đầu thế kỷ XVIII, Ukraina là một phần của Nga...Vì vậy người Nga không thể không quan tâm tới tương lai của Ukraine " -cựu Ngoại trưởng Mỹ trong một cuộc phỏng vấn với CNN đã nói như vậy.

Theo ý kiến của Kissinger, ông ủng hộ một đất nước Ukraine độc lập , vì một Ukraine có quan hệ hữu cơ với châu Âu.

" Tuy nhiên, để hiểu được vị thế của nước Nga , cần phải nhìn lại lịch sử , " - ông nói.

Nhà ngoại giao kỳ cựu này không đồng ý với ý kiến cho rằng cuộc xung đột ở Kiev - là cuộc đấu tranh của các lực lượng dân chủ muốn xây dựng mối quan hệ hữu cơ với châu Âu, với Tổng thống thân Nga Viktor Yanukovych .

"Không, tôi không nghĩ như vậy. Phần phía Đông ủng hộ chính phủ và mật thiết với Nga. Còn phần phía Tây đa số là dân Công giáo và có xu hướng thân phương Tây. Vì vậy, tôi nghĩ rằng, các ý kiến này khá đồng đều với nhau. Đối với các bên đang căng nhau ở Ukraine, tôi có cảm giác, mỗi bên đều có yếu tố dân chủ và chính trị và tôi không nghĩ rằng tổng thống hiện tại tất yếu phải thân Nga "-Ông nói.

Cựu bộ trưởng Kissinger cho rằng, tổng thống Vladimir Putin đánh giá sự sụp đổ của Liên Xô là một thảm họa lịch sử rất lớn và không thể không quan tâm đến một thực tế là "Nước cộng hòa lớn nhất giành được độc lập - đó chính là Ukraina với 50 triệu dân" .

Kissingerkhông tán thành những hành động của Nhà Trắng, khi trong vấn đề của Ukraine thường xuyên đưa ra những tuyên bố công khai về những sự kiện dân chủ, làm dường như tất cả các vấn đề có thể giải quyết trong một chương trình talk show chủ nhật.

" Không phải là tôi không đồng ý với việc đó, nhưng tôi thấy không cần thiết tuyên bố công khai như vậy. Cần phải hiểu rõ hơn sự phát triển lâu dài của lịch sử" - Ông nói.

Nguồn dịch:

http://www.kp.ru/online/news/1675040/

hungmgmi · #10 05-03-2014, 08:39

Hungmgmi đọc trên nhiều báo chí VN và một số trang web, blog cá nhân đưa tin về những người lính đặc nhiệm Berkut của Ukraine đã quỳ gối xin lỗi người dân, rồi một số blog "rân trủ" đặt câu hỏi" Bao giờ cảnh sát của chúng ta mới làm được như họ?" thấy ngờ ngợ quá. Thế là liền lọ mọ đi tìm hiểu thông tin đích thực qua các trang web của Nga và Ukraina và các diễn đàn của họ.... Và đã có bài viết khá dài, đăng trên báo điện tử VTCNews, sau được được khá nhiều trang báo điện tử, trang web, blog khác dẫn lại, tất cả chỉ nhằm một mục đích đưa đến cho độc giả những thông tin trung thực nhất của sự việc. Bản đăng trên VTCNews ở link sau đã được giản lược một số dòng, hungmgmi xin đăng lại bản gốc đầu tiên:

http://vtc.vn/quoc-te/su-that-chan-d...an-582438.html

SỰ THẬT CHẤN ĐỘNG VỀ VIỆC CẢNH SÁT UKRAINE QUỲ GỐI XIN LỖI NGƯỜI DÂN

Những ngày qua, báo chí quốc tế, trong nước và một số trang web, blog cá nhân đăng tải tràn lan thông tin về việc ngày 24/2 lại thành phố Lvov(Ucraine), một số lính đặc nhiệm Berkut của thành phố này đã quỳ gối xin người dân tha thứ “vì những đồng nghiệp của mình đã bắn chết và đánh đập nhiều người biểu tình chống chính phủ”.

Vậy đâu là sự thật đằng sau các clip, bức ảnh, nội dung các bài báo đưa tin về vụ việc này? Tự nguyện hối lỗi, hay là các chiến sĩ đặc nhiệm Berkut đã bị bắt buộc phải làm điều này dưới sự trấn áp, đe dọa của những kẻ cực đoan quá khích?

TỪ THÔNG TIN CỦA BÁO CHÍ UKRAINE

Trước tin, chúng ta cùng điểm qua bản tin của Hãng tin Interfax tại Ukraine, đưa tin vào đêm đó, vào lúc 22h23 phút 24/2:

“Hai chiếc ô tô chở binh sĩ Berkut đã đến nơi tụ tập của những người Maidan ở Lvov. Một hàng rào sống của những người theo các phong trào “Tự vệ”, “Cánh hữu”...đã được lập nên để họ đi vào. Trong tiếng huýt sáo và gào thét”Ganba”(Nhục nhã!) và “Na koleni”(Qùy xuống!), những người lính đã lên sân khấu. Mặc dù đã được lực lượng bảo vệ yêu cầu, nhưng nhiều kẻ vẫn cố xông lên chửi rủa, dọa dẫm họ.

Khoảng gần 1000 người cùng hét to” Qùy xuống!” và những người lính đã làm điều này theo người chỉ huy của họ.

...Sau đó vị chỉ huy của lực lượng Berkut của Lvov là Rostislav Patselyak đã thay mặt những người dưới quyền xin lỗi vì hành động của những người đã gây ra cái chết cho mọi người. Trong khi đó, vị chỉ huy khẳng định, lính Berkut của Lvov không hề bắn vào những người biểu tình.

Đến khi phải nhận lệnh đến quảng trường Maidan, chúng tôi đã bất tuân lệnh, bỏ hết giấy tờ lại và rời Kiev-Ông nói”.

Cũng cần biết thêm, thông tin về những người lính Berkut của Lvov không tham chiến không phải đến tận đêm 24/2 vừa qua người ta mới được Rostislav Patselyak khẳng định. Qua tìm hiểu của chúng tôi, được biết thêm, bốn ngày trước, tức là ngày 20/2, chính vị chỉ huy này đã trả lời phỏng vấn kênh truyền hình Vgolos của Ukraina (clip này đã được up lên Youtube ngay đêm 20/2) về việc lính mình không tham chiến và sẵn sàng để tham gia tuần hành bảo vệ Lvov sau khi trở về từ Kiev. Báo Polemika của Ukraina ngày 20/2 cũng cho biết:” Nói chuyện với các nhà báo, Rostislav Patselyak cho biết lính Berkut của Lvov trong thời gian ở Kiev là lực lượng dự bị quân. Anh này nói: Người ta nói với chúng tôi:”Hãy là quân dự bị cái đã, cứ kiếm chỗ ở trong khu nghỉ dưỡng, hay chỗ nào đó, như là trong văn phòng tổng thống chẳng hạn”. Rostislav cũng nói là đến 90% thông tin về lính Berkut là không đúng sự thật. “Tôi không muốn trả lời vì tất cả lính Berkut của Ukraine, vì mỗi cá nhân là riêng biệt-Vị chỉ huy này nói- Chúng tôi có lương tâm trong sạch, không làm điều gì tồi tệ cả”.

Biết rõ vậy rồi, nhưng mấy ngày sau, những kẻ cực đoan quá khích vẫn điệu những chiến sĩ này đến, sỉ nhục họ bằng cách bắt họ quỳ xuống xin lỗi. Trên nhiều diễn đàn của Nga và Ukraina, nhiều người đã đặt câu hỏi rất xác đáng:’ Tại sao họ phải xin lỗi về cái điều mà họ không hề làm? Đâu là sự thật?”

ĐẾN ĐOẠN BĂNG VIDEO QUAY CHI TIẾT BUỔI TỐI 24/2

Sau buổi tối “đấu tố” đó, dư luận báo chí đưa tin theo nhiều hướng khác nhau, phản ánh sự thật theo cách mà họ muốn. Có những đoạn clip được đưa lên mạng nhưng chủ yếu không đầy đủ, dài nhất chỉ dài 4 phút 23 giây, do nick Goryachia Novosti đưa lên Youtube và sau đó được nhiều người chia sẻ. Có những đoạn clip dài chỉ mấy chục giây, hoặc clip dựng lại trên cơ sở các bức ảnh chụp...chỉ cho thấy đoạn các chiến sĩ Berkut quỳ xuống.

Trong số này, chỉ có đoạn clip dài 41 phút 36 giây do Divis Info (Дивись Інфо) đưa lên Youtube là đầy đủ nhất, ngay từ tối 24/2, quay liên tục diễn biến từ khi các chiến sĩ Berkut bị “áp tải” đến hiện trường buổi mít tinh, những tiếng gào thét chửi rủa, bắt ép, trường đoạn họ bị ép phải quỳ...Nhiều báo chí nước ngoài cắt và sử dụng chỉ đúng đoạn những cảnh sát quỳ gối, tuyên truyền là họ tự quỳ gối xin lỗi nhân dân Ukraine. Đó là sự đưa tin què quặt, sai lệch hoàn toàn của bản chất sự việc. Xem lại clip này, ở phút thứ 5, khi các chiến sĩ mới đến nơi, đã thấy hàng trăm người hét to “Nhục nhã!”, phút thứ 8 những kẻ quá khích cũng hò hét vang dội như vậy, trong đó có câu “Qùy xuống!” bắt họ quỳ xuống...Trước sự cuồng nộ của đám đông gần nghìn người, mấy chục người lính Berkut có lẽ không có sự lựa chọn nào hơn, để bảo toàn tính mạng, không chỉ cho mình, mà còn cả những người thân...

MỘT NGƯỜI LÍNH BERKUT DŨNG CẢM

Trên sân khấu được dựng lên để “đấu tố” đêm đó, có một người lính trẻ, đầu trọc rất bức xúc trước việc mình và đồng đội bị bắt ép quỳ xuống xin lỗi đám đông. Trong video clip trên, phút 32, người lính đã nói to ở góc trái sân khấu “Tôi muốn nói trước micro” khiến cánh báo chí để ý và tập trung camera phỏng vấn anh. Mấy phút sau, họ đã nhường đường để anh bước ra giữa sân khâu, nói trước micro (từ phút thứ 35)

Hãy nghe một người lính Berkut đã dũng cảm nói lên những suy nghĩ của mình, chính đêm đó, trước một đám đông gần nghìn người đang trong giận giữ, cuồng nộ:

“Vinh quang Ukraine!

Thưa tất cả! Tôi cũng người gốc Lvov đây

Các người yêu cầu tất cả quỳ xuống. Tất cả đã quỳ xuống. Tất cả, không trừ một ai. Tôi cũng quỳ trước mặt các người. Nhưng tôi muốn nói rằng, khoảng một nửa số người đứng sau lưng tôi, cũng giống như tôi đây, không hề sẵn sàng cho việc quỳ gối...

Bởi vì...chỗ nào xung quanh cũng đều là sự dối trá hết (tiếng huýt sáo, tiếng hét phản đối)

Các người đầu tiên cần phải hiểu, các người kết án tất cả, nhưng không biết là ai và cần phải xin lỗi như thế nào...

Các người có biết là...

(Có nhiều tiếng hét to và huýt sáo cắt ngang...Người dẫn chương trình cầm micro nhắc nhở đám đông)

Các người có biết là họ đi đến đây...

(Tiếng hét to, huýt sáo...)

...là để các người lắng nghe họ... (lại tiếng hét)

Mỗi người trong số chúng tôi sẽ trả lời trước Thượng đế về những việc làm của mình. Và cả trước nhân dân nữa.

Thưa tất cả, các người biết quá rõ là ngày 19/2 trụ sở của Berkut là nơi duy nhất của lực lượng cảnh sát không bị đốt cháy. Nhưng đến ngày 20 thì đã bị đốt từ bên trong. Hãy giải thích xem nào, sao lại phải đốt từ bên trong? Hai người của chúng tôi, không hề đến Kiev, không có một mối liên quan gì đã bị chết cháy...Hôm qua, vợ và con họ đã mai táng chồng con mình và họ không thể biết được, vì sao người thân của họ lại bị chết...

(Những tiếng la hét to vang lên)

Các người có thể xin lỗi, có thể không xin lỗi. Đó là quyền các người, nhưng tôi xin nhắc lại: Một nửa số người đứng kia đã thề và họ sẽ giữ lời. Họ không bắn vào ai cả...

Đó là tất cả những sự thật xung quanh nguyên nhân, diễn tiến của cái gọi là:”Cảnh sát chống bạo động Berkut quỳ gối cầu xin người dân tha thứ” mà một số tờ báo, trang mạng, blog đưa tin sai lạc, có thể là do cố tình hay vô ý. Sự thật bao giờ cũng chỉ có một, và luôn luôn là như vậy.

hungmgmi · #29 07-03-2014, 09:54

Băng ghi âm cuộc trò chuyện của ngoại trưởng Estonia và Ngoại trưởng EU vừa mới bị lộ ra, qua đó người ta biết được thông tin là đứng sau lính bắn tỉa ở Kiev, không phải là Yanukovich mà là "một ai đó trong phe đối lập". Chính ngoại trưởng Estonia cũng đã xác nhận cuộn băng đó là thật.

Hôm qua mình đã dịch bài này, và sau đó các bạn VTCNews đã đăng, xin giới thiệu với các bạn một góc nhìn của một nhà nghiên cứu lịch sử Nga về lính bắn tỉa ở KIEV, họ là ai?

http://vtc.vn/quoc-te/lat-tay-kich-b...ne-583477.html
LÍNH BẮN TỈA Ở KIEV-SỰ KHIÊU KHÍCH THEO CẨM NANG

Nikolai Starikov (sinh năm 1970 tại Saint Peterbug-Nga) là một nhà nghiên cứu lịch sử, tác giả của một số đầu sách nghiên cứu, tham gia sản xuất các bộ phim tài liệu lịch sử. Ông còn là khách mời thường xuyên của các chương trình phát thanh, truyền hình…Cách đây hơn một tháng, ngày 22/1/2014, ngay những ngày đầu của cuộc đụng độ đẫm máu ở Kiev, ông đã viết một bài báo có tên “Lính bắn tỉa ở Kiev-sự khiêu khích theo cẩm nang”, dự báo tình hình sẽ diễn biến tiếp theo của sự kiện này. Xin giới thiệu với bạn đọc:

Tại thủ đô Ukraina đã xuất hiện những nạn nhân đầu tiên. Kịch bản của sự việc đó luôn là như nhau. Đây chính là một trò khiêu khích mang tính cổ điển. Nếu "chế độ khát máu" không muốn đổ máu - thế là cần phải giúp ngay. Xác chết của những người biểu tình - đó một đặc tính bắt buộc của bất kỳ cuộc cách mạng nào. Nếu không, làm thế nào để lôi kéo được đám đông và giải thích rằng "chế độ" này thật "khát máu"? Những "tay súng bắn tỉa không rõ danh tính" liền đến trợ giúp, bắn vào đám đông,và đổ ngay cho đó là tội của cảnh sát chính quyền.

Những gì bây giờ đang xảy ra tại Kiev chúng ta đã từng chứng kiến trong lịch sử.Người ta đã viết nhiều về điều đó, như tại Moscow vào năm 1993, tại Libya, Syria, Ai Cập gần đây.

Vào tháng ba năm 2013, tôi đã viết một bài báo (có tên Cái chết của người biểu tình và cuộc chiến với "những tay súng bắn tỉa không danh tính-ND) và để minh họa, tôi đã dùng một bức ảnh, mà mới đây nhất, cánh Madan đã sử dụng để coi đó là hình ảnh những tay súng bắn tỉa trên các mái nhà ở thủ đô Kiev.

Một sự nhầm lẫn ư? Tại sao họ lại luôn nhầm theo một hướng có chủ đích thế ?

Ngay tối hôm Chủ nhật vừa rồi (19/1/2014), tôi đã đăng tải một bài báo, trong đó dự đoán phương Tây sẽ làm gì trong tình huống mới phát sinh ở Kiev. Và đó không còn là dự đoán nữa- mọi việc đã xảy ra, lần thứ bao nhiêu không tính xuể. Đó là một “công thức cổ điển” thật đáng sợ.

Ngày thứ hai (20/1/2014), kênh truyền hình TBi của Ukraine chạy những dòng tin cho biết lính bắn tỉa của Berkut đã bắn vào những người biểu tình Maidan. Một số báo chí khác thì loan tin là nhìn thấy lính bắn tỉa trên các mái nhà. Liệu đó có phải là lực lượng đặc nhiệm không? Phải quá đi chứ. Nhưng không phải là để bắn vào những người biểu tình, mà là để ngăn chặn những sự khiêu khích, và tên gọi của họ lúc này sẽ là “Tay súng bắn tỉa không danh tính".

Súng đã nổ, những người chết sẽ là do "chế độ khát máu" gây nên. Mọi việc tiếp theo cứ được bơm phồng. Hiện tượng "Tay súng bắn tỉa không danh tính" chúng ta đã từng được gặp ở Sirya, Libya, Yemen, Ai Cập...trong thời gian gần đây. Trước đó chút nữa, là ở Kirgystan và Thái Lan, trước nữa là năm 1993 ở Moskva, năm 1990 ở Vinius (Litva).
Nếu chính quyền không ra tay dập tắt hỗn loạn, sẽ có những kẻ làm giúp điều này. Mỗi cuộc cách mạng cần có những người anh hùng. Và tốt hơn, là những người đã chết…

Năm 2009, tại Kiev đã xuất bản cuốn "Kỹ năng bắn tỉa", do Aleksey Andreevich Potapov viết. Có thể đọc cuốn này dễ dàng trên mạng. Xin lưu ý chương 7 cuốn này "Chiến thuật cơ bản bắn tỉa", tiểu mục 'Lính bắn tỉa chống đám đông". Mục này có viết:

“Trong thực tiễn của cảnh sát và đặc nhiệm trên thế giói, thường xảy ra những tình huống căng thẳng, khi mà phải đối mặt với đám đông của phe đối lập. Đó là trận chiến với đám đông. Khi các cuộc biểu tình, mít-tinh đến hồi cao trào, thường xảy ra xô xát. Để can thiệp, đội cảnh sát gần đó nhất sẽ phải đến chỗ đó. Chính đây là điều mà người ta mong đợi, tất cả sẽ cùng tấn công lực lượng cảnh sát. Khi đó, để trợ giúp đồng nghiệp, nhiều cảnh sát sẽ đến, sau khi vượt qua những đám đông đã được chủ ý tạo ra. Khi đó các nhân vật của phe đối lập sẽ cố tình tạo nên tình huống xung đột, dẫn đến việc cảnh sát phải ra tay.

Tiếp theo, cảnh sát sẽ phải dùng dùi cui. Tình hình càng căng thêm. Hai bên bắt đầu đánh lẫn nhau. Những cảnh sát "tàn bạo" nện dùi cui cả những những người có tội hay vô tội. Pháo bắt đầu được ném vào lực lượng cảnh sát. Đã có những tiếng nổ vang lên. Trong tiếng nổ này, các tay bắn tỉa của phe đối lập từ nơi ẩn nấp sẽ bắn hạ một người nào bất kỳ ở điểm nóng cuộc giao tranh. Lính bắn tỉa không nhất thiết phải bắn vào một người đàn ông nào đó, có thể bắn vào diễn giả của cuộc mít-tinh, khi xung quanh đó tràn ngập phe đối lập. Lính bắn tỉa có thể bắn vào một nhân vật quan trọng, có tầm ảnh hưởng có mặt tại cuộc biểu tình.

Một ai đó quăng ra một quả lựu đạn. Bắt đầu hỗn loạn và chen lấn. Phe đối lập bắt đầu cáo buộc chính quyền giết người. Xung đột đẫm máu-đó là cách tốt nhất để thúc đẩy "sức ì chính trị" của người dân. Tiếp theo đó, các sự kiện chính trị sẽ đẩy nhanh sự điên rồ của đám đông quần chúng, mà trong số này, dưới bất kỳ chế độ chính trị nào đi nữa, vẫn luôn có những kẻ không hài lòng với chính quyền về một điều gì đó. Chỉ có những kẻ ngu mới không hiểu được điều này”.

Những sự việc như vậy đã xảy ra tại các điểm khác nhau trên địa cầu. Bạn có thể đọc lại các tư liệu về "những tay súng bắn tỉa không danh tính" tại các sự kiện đã nêu trên, hãy so sánh và hãy hiểu, AI đang muốn sử dụng lớp trẻ như là tấm bia đỡ đạn cho một cuộc đảo chính Nhà nước.
Vậy thì những ai hôm nay đi mít-tinh phản kháng, ai sẽ đi tấn công lính Berkut là những người sẽ mạo hiểm nhận được những phát súng bắn tỉa của những tay bắn tỉa phương Tây. Và sẽ trở thành "anh hùng của cách mạng".
Hãy hiểu điều đó. Hãy giữ lấy mạng sống của chính mình.

SSX · #**102** 13-03-2014, 21:52

Fuck the EU!

Sau vụ nghe trộm NSA động trời do Snowden một nhân viên Mỹ chạy trốn tiết lộ, chính quyền Obama lại đau đầu về vụ trợ lý Ngoại trưởng, người đẹp tóc vàng Victoria Nuland, vừa lộ khi bôi bác vai trò của EU trong vụ khủng hoảng biểu tình ở Ukraine.

Nàng Nuland văng tục Fuck the EU! (có thể dịch theo nghĩa nhẹ nhàng là đồ bỏ đi EU!), trong sự đồng tình của ông đại sứ Mỹ ở Ukraine Geoffrey Pyatt.

Kể ra, chửi tục như thế là thường thấy ở dân Mỹ. Nhưng từ miệng một chính khách Mỹ khi nói về đồng nghiệp EU như vậy quả là hiếm gặp.

Video vụ này bị tung lên Youtube đã có kỷ lục, 40 nghìn lượt xem trong vòng chưa đầy 1 ngày. Washington đã không tranh cãi về tính xác thực của video, nhưng cả khi nàng tóc vàng Nuland đã xin lỗi các đồng nghiệp châu Âu, thì mợ Merkel vẫn tỏ ý rất giận.

Cuộc trò chuyện diễn điện thoại giữa Nuland và đại sứ Mỹ ở Ukraine Geoffrey Pyatt diễn ra sau khi TT Viktor Yanukovych đề nghị một số nhân vật phe đối lập tham gia tham gia chính phủ. Đoạn băng nghe rõ mồn một từ cái miệng xinh đẹp Fuck the EU!

Theo Nuland, EU không nên can thiệp kiểu ấy vào cuộc khủng hoảng Ukraine. "OK. Ông ta bây giờ được cả hai Serry và Ban Ki-moon đồng ý rằng Serry có thể đến vào thứ hai hoặc thứ ba. Vì vậy, sẽ là tuyệt, tôi nghĩ, để giúp gắn kết điều này và để có gắn kết giúp đỡ của UN và ông bạn biết đấy, Fuck the EU."

Hẳn nhiên, Washington cho rằng việc ghi âm đã bị cố ý rò rỉ bởi tình báo Nga, họ nói điều này cho thấy chuẩn nghề nghiệp của Nga đạt đến độ thấp mới (ý nói chơi đòn thấp dưới thắt lưng). Tuy nhiên, Nga tỉnh bơ nói không liên quan đến việc nghe lén cuộc hội thoại. Họ bảo trong mọi trường hợp, các quan chức Mỹ nên cẩn thận hơn trong việc lựa chọn từ ngữ, đặc biệt là sau vụ bê bối nghe lén của NSA.

Như biết, đoạn video này đầu tiên xuất hiện trên twitted bởi Dmitry Loskutov, trợ lý của phó Thủ tướng Nga Dmitry Rogozin. Loskutov: Sếp tôi đi vắng họp với Trung Quốc và tôi lên mạng chát chít, tình cờ thấy đoạn ghi âm và đã đưa lên!

Làm thế nào và ai có được đoạn ghi âm này thì thật bí hiểm, người ta cứ qui kết chung chung là tình báo Nga hoặc Snowden!

Dù vậy, phần lớn các quan chức EU giả vờ rằng không có gì nhiều xảy ra và F-bomb không phải là một vấn đề lớn khi nó là một cuộc nói chuyện riêng tư… Vụ bê bối nổ ra và sẽ có hậu quả, thực sự, nó cho thấy người Mỹ chẳng coi EU ra gì, đặc biệt là trong việc can thiệp vào Ukraine. Đặc biệt, nó thể hiện cái “quyền năng chúa chọn” đối với Ukraine.

Ba con rận cách mạng Maidan (từ trái sang phải): Oleh Tyahnybok, Vitali Klitschko, Arseniy Yatsenyuk; Còn nàng Nuland có cái miệng xinh đẹp chúng ta biết rồi. Rất tình cờ, cả 3 đều có gốc Do Thái, hầu hết thủ lĩnh phe đối lập đều là Do Thái.

1. Tyahnybok từ Lvov, là thủ lĩnh đảng dân tộc cực hữu Svoboda (Tự do, hay phát xít), có thành trì phía tây Ukraine. Cuộc bầu cử đảng phái vào quốc hội gần đây được 10% số phiếu. Lực lượng đối lập Svoboda hay được nhìn thấy ở các cuộc biểu tình, và thể hiện quan điểm hữu khuynh kiểu phát xít, kỳ thị chủng tộc, bài ngoại của riêng mình hơn là quan điểm quần chúng. Trước kia, Tyahnybok bị gọi là "mafia Do Thái-Nga”.

2. Klitschko, tay đấm bốc có nhiều danh hiệu, uy tín và nổi tiếng nhất trong phe đối lập. Đảng UDAR nghĩa là "cú đấm", của anh ta là đảng Liên minh cải cách Dân chủ Ukraina, bầu cử vào quốc hội nó được 14% phiếu, khẩu hiệu của đảng này là chống tham nhũng. Klitschko đã dành nhiều năm ở Đức cho sự nghiệp đấm bốc của mình và nói tiếng Anh Đức hoàn hảo. Klitschko muốn Ukraine thưởng thức đời sống châu Âu và đã nổi lên như một người ủng hộ hàng đầu mối quan hệ chặt chẽ hơn với EU. Được coi là có tiềm năng làm TT Ukraina, mặc dù nhiều người lo ngại tay đấm bốc này có kinh nghiệm chính trị bằng 0, thiếu khả năng ăn nói, và chỉ có 1 thế mạnh duy nhất là nắm đấm.

3. Yatsenyuk, (đeo kính) có nhiều thứ nhưng dường như bị xem nhẹ, mặc dù có kinh nghiệm chính trường nhất trong số 3 thủ lĩnh, từng là bộ trưởng ngoại giao, bộ trưởng tài chính và chủ tịch quốc hội Ukraine. Yatsenyuk dẫn dắt đảng Liên minh Tổ quốc - Fatherland của Tymoshenko trong lúc vắng mặt, cuộc bầu cử năm 2012, đảng này đứng thứ 2, sau Đảng Các khu vực của Yanukovych, với 26% số phiếu. Fatherland giành được sự hỗ trợ lớn từ phía tây và trung của Ukraine, khu vực có truyền thống Cách mạng Cam và thù địch nhất với Yanukovych. Nhưng Yatsenyuk thiếu uy tín và đã thất bại trong việc thu hút sự chú ý khi thiếu vắng bà cô tóc vàng Tymoshenko vì phải ngồi tù. Được cho là có thực tế kinh nghiệm, nhưng lại thiếu lửa như tay cực hữu Tyahnybok.

Rắc rối là ở chỗ theo sắp đặt, lẽ ra cuộc cách mạng cam lần 2 đã thành công, còn TT Yanucovich, lẽ ra đã phải tỵ nạn đâu đó bên Nga. Nhưng ông ta vẫn lù lù trước mặt.

Chưa hết, EU lại ủng hộ Klitschko, còn nàng Nuland muốn chỉ có 1 vào chính phủ theo nhượng bộ của Yanucovich, 2 còn lại đứng ngoài để tiếp tục chiến tranh đường phố cho đến ngày cách mạng hoàn toàn thắng lợi. Vậy mà cả 3 đã vội vâng lời EU nghe theo Yanucovich dụ dỗ.

Thế nên nàng mới ghét EU đến văng cả ra.

SSX · #**105** 13-03-2014, 22:02

Thất bại của Yanukovych!

Với format như vậy, cả 3 rận chủ đều rộng đất xây dựng cơ đồ sự nghiệp trên đường phố. Klitschko sắm vai anh hùng quả cảm, chống đám quan lại tham nhũng, bảo vệ dân oan. Tay cực hữu Tyahnybok thu hút đám du côn đầu trọc bài ngoại, còn Yatsenyuk đeo kính hợp với đám chấy sĩ biết đọc.

Nhưng nhân dân ở đâu?

Hẳn nhiên mẹ Mỹ Nuland muốn con cưng Yatsenyuk của mình vào chính phủ trước, với bề dày kinh nghiệm sẵn có phá Yanucovich từ trong ra. 2 còn lại tấn từ ngoài vào. Nội công ngoại kích kết hợp.

EU ngược lại, coi cách mạng đến giờ phút này đã thắng lợi, muốn cả 3 xông vào chính phủ do tay đấm Klitschko cầm đầu.

Quyền lợi 2 ông lớn va chạm và Nga sớm nhận ra mối bất hòa này, nhưng dù sao chỉ là bất hòa chiến thuật. Cả 2 đều muốn ảnh hưởng quyền lực với Ukraina, nhưng quan trọng hơn là cả 2 cùng chống Nga.

Trong thế yếu, đồng chí TT Yanucovich đã phải dựa vào Nga và nhượng bộ đối thủ:

- Cầu cứu viện trợ;
- Thỏa mãn yêu sách phe đối lập: ân xá biểu tình, mời vào các ghế chính phủ…
- Bầu cử sớm;
- Chờ đợi tình hình dịu đi;

Lẽ ra Yatsenyuk đã làm thủ tướng, thay người tiền nhiệm vừa từ chức, nếu không bị EU cản đường. Rõ ràng Washington không bằng lòng với những gì Yanucovich nhượng bộ. Họ muốn nhiều hơn thế.

Như mọi khi, bây giờ là phương án “C” - Lật đổ Yanukovych bằng bạo lực.

Chính quyền Ukraine chỉ là con rối của tiền bạc và tiền bạc đang hủy hoại đất nước này, chỉ còn mỗi khát vọng bán mình cho EU, một hành vi phi lý, thực sự là phản bội. Bức tranh kinh tế Ukraina sau khủng hoảng 2008 cực kỳ ảm đạm. Đổ vỡ sẽ xảy ra trong năm 2014 nếu không trả được các khoản nợ vay của IMF và EU. Khoản nợ EU $3 tỷ hết hạn vào cuối 2013 và $15 tỷ nữa phải trả vào năm nay. EU biết Ukraina mắc kẹt đã ép họ gia nhập EU với hứa hẹn sẽ cho vay $15 tỷ, sau đó nâng lên $18 tỷ. Nhưng khoảng nợ $3 tỷ EU lại không cho hoãn, mà đảo nợ sang IMF.

Yanukovych trong thế bí đã chạy sang Trung Quốc và Nga dằn túi khoản vay nóng $3 tỷ để trả EU, đồng thời được hứa cho vay tiếp $15 tỷ để trả nợ trong năm 2014. Đổi lại, Ukraina hoãn gia nhập EU.

BIểu tình bắt đầu nổ ra khi phe đối lập đòi gia nhập EU ngay, gọi là EuroMaidan. Mỹ lộ mặt thọc gậy bánh xe.

Mặc dù huyên thuyên sẽ “vượt Nga” khi gia nhập WTO năm 2008. Nhưng sự thực hoàn toàn ngược lại. Chính sách hướng Tây, áp dụng mô hình dân chủ, mở cửa và tự do thả nổi thị trường đã thất bại thảm hại.

Nó thất bại thậm chí từ khi chưa mở cửa. Không có cách nào để nền kinh tế èo uột Ukraina cạnh tranh nổi với phương Tây.

Trong khi Nga giữ kinh tế khá ổn định và bước đầu tái công nghiệp hóa, cùng cả khối BRICS vẫn đang phát triển. Thậm chí là Thổ Nhĩ Kỳ, Kazakhstan và Belarus cũng đang phát triển. Thì Ukraina càng tụt dốc, mặc dù được thừa hưởng nền công nghiệp rất mạnh từ Liên Xô và hỗ trợ rất lớn từ Nga về năng lượng và dầu khí.

Đây là theo số liệu của Cục thống kê Ukraina:

GDP giảm liên tục từ 2008 đến nay, trong nửa đầu 2013 giảm 1,3%, công nghiệp giảm 5%. Năm 2012, xuất khẩu thép giảm 17%, tiêu dùng nội địa giảm 15%. Xuất khẩu thép, thế mạnh Ukraina trong nửa đầu 2013 tiếp tục giảm 12,5%. Nhà máy thép Stakhanov vào tháng 7, 8 2013 đã cắt giảm đến 45,2% sản lượng so với cùng kỳ năm trước. Xuất khẩu thép ống cũng giảm đến 24% lúc đó.

Sản xuất xe hơi giảm 54.2% so với năm trước, riêng xe khách và xe buýt của hãng ZAZ giảm 72%. Trong giai đoạn 5 năm 2008-2013, sản xuất xe hơi đã giảm đến 6 lần. 36 nghìn lao động trong lĩnh vực này bị cắt giảm chỉ còn 1 nửa. Lĩnh vực dầu khí cũng giảm sản lược đến 2 lần trong cùng thời kỳ.

Một số liệu khác từ báo cáo trước Quốc hội có tên: "Ukraina-WTO: thuận lợi và thách thức đối với nền kinh tế quốc gia năm ngoái, có những số liệu sau:

GDP giảm so với 2012 1.8%, công nghiệp mỏ giảm 3.7%, chế tạo máy và thiết bị giảm 10%, thiết bị điện và quang học giảm 11.6%, động cơ điện và máy phát giảm 60.9%, biến áp giảm 11,5%, sản phẩm kim loại giảm 5.2%, luyện hóa dầu và dầu giảm 26.4%.

Cũng theo báo cáo này, trái lại, nhập khẩu tăng vù vù: 2011 so với trước tăng 33,8%, 2012 tăng 14,7%. Cái chết của hàng hóa tiêu dùng nội địa rất nhanh chóng. Nhìn chung, năm 2012 xuất khẩu giảm 28,4% trong khi nhập khẩu tăng 45,9%, mất cân đối xuất nhập đã tăng đến 7,6 lần trong giai đoạn 2008-2013.

Tất cả những điều này diễn ra theo đúng lộ trình cải tổ hướng Tây của các chuyên gia nổi tiếng Đại học Harvard! Viện Ukraina của Ủy ban EU, Cơ quan phát triển quốc tế Mỹ (USAID) và World Bank. Một tài liệu có tên “Quan niệm phát triển kinh tế Ukraina 2008-2015”.

Cùng ban cố vấn tận tình phá hoại của Ủy ban EU, Trung tâm Vấn đề châu Âu của Hội đồng an ninh quốc gia Mỹ, các cố vấn WB, IMF, đại diện Morgan Stanley, ngân hàng phát triển EU…

Và bây giờ, hàng nghìn lao động thất nghiệp, không công ăn việc làm đổ ra đường biểu tình lĩnh lương bằng đô la để đòi gia nhập EU, đòi lật đổ chính phủ.

Ai có lỗi đây? Hiện Ukraina đang mắc nợ EU và IMF $140 tỷ, bằng 80% GDP. Nợ ngắn hạn là 65 tỷ đô la, gấp 4 lần dự trữ vàng của Ukraina.

Yanukovych phát hoảng với khoản nợ không thể trả chạy khẩn cấp sang Trung Quốc và Nga vay dằn túi tổng cộng $18 tỷ để trả nợ với điều kiện không vào EU. Đám cách mạng Cam tràn xuống đường biểu tình đòi vào EU gấp. Chúng phong tỏa đường phố, chiếm trụ sở các bộ đòi Yanukovych từ chức và đòi bầu cử sớm.

Yanukovych xuống thang chấp nhận bầu cử sớm, kể cả bầu quốc hội và tổng thống. Giờ có bầu cử sớm nhưng các con rận lại chả hào hứng và vẫn tiếp tục biểu tình, cả Mỹ cũng chẳng mặn mà gì với đề nghị này.

Tại sao vậy?

Tại vì có bầu cử sớm thì Yanukovych vẫn tái đắc cử. Các cuộc biểu tình dữ dội như vậy, những cũng chỉ là thiểu số, không hề đại diện cho đông đảo dân chúng Ukraina. Cuộc thăm dò của hãng tin Sotsis khá độc lập về chính trị và tin cậy được, gần đây nhất cho thấy kết quả đúng như vậy. Yanukovych sẽ được 19,8% phiếu bầu, Klitschko được 19,1%.

Klitschko là người của EU, do đó họ cho rằng cách mạng màu đã đến hồi thắng lợi và đồng ý với nhượng bộ của Yanukovych. Còn Mỹ thì trắng tay, thế nên nàng Nuland mới chửi EU. Ý nàng là EU quá dễ dãi, không cương quyết cách mạng cho đến ngày thắng lợi cuối cùng!

Và cuối cùng, cuộc biểu tình Maidan đã biến thành bạo loạn, các đầu sỏ giàu có mua chuộc các nghị sĩ, phe tân phát xít khống chế tòa nhà quốc hội, ngăn không có các thành viên đảng Các khu vực và đảng Cộng Sản vào bỏ phiếu. Bên trong, chưa đến 1 nửa nghị sĩ bấm nút thông qua quyết định quay lại hiến pháp 2004, truất quyền tổng thống Yanukovych, ân xá cho Tymoshenco và một số nhân vật khác bị tù giam.

Đó là 1 cuộc đảo chính bằng bạo lực!

SSX · #**108** 13-03-2014, 22:19

GIỚI ĐẦU SỎ ĐỨNG SAU CUỘC ĐẢO CHÍNH!

Ba nhà rân chủ có thực sự là chủ? Không hẳn thế, kể cả khi không có sự can thiệp của Mỹ và phương Tây.

Chúng ta đã từng đề cập đến 1 liên minh cộng sinh, hay một cơ chế tự vệ tham nhũng, vấn đề Ukraina cũng tương tự như vậy.

Thế họ là ai? Họ là những bình phong. Những con rối này bị giật giây bởi các phe phái lợi ích nhóm đứng sau hậu trường.

Lợi ích nhóm là gì? Là nhóm các giới chung lĩnh vực, ví dụ nhóm ngân hàng tài chính, nhóm bất động sản, nhóm công nghiệp… và cơ bản là họ bảo vệ lợi ích của nhóm mình 1 cách cực đoan, bất chấp lợi ích các nhóm khác hay lợi ích cộng đồng.

Khi đã phát triển, nhóm lợi ích thành đầu sỏ.

Đầu sỏ là những kẻ giàu nhanh bất chính bằng cơ hội và thủ đoạn, can dự thao túng chính trường nhằm mục đích duy trì tài sản bất chính có được và tiếp tục làm giàu bất chính. Sự cấu kết của giới đầu sỏ-các quan chức tham nhũng-các tổ chức bảo trợ nước ngoài là rất chặt chẽ, thường chúng là một.

Ba nhà rân chủ là con rối của bọn đầu sỏ, mang ảo tưởng về quyền lực. Tình hình Ukraina hiện nay là giống hệt thời loạn lạc Nga cuối thập kỷ 1990 đầu những năm 2000.

Và thực sự không chỉ là 3 mà là hàng đàn, đằng sau là giới đầu sỏ nắm báo chí, lèo lái chính sách nhà nước, tổ chức xuống đường biểu tình và tố cáo-cầu cứu các tổ chức quốc tế. Tất cả cùng là 1 và đều được khoác cái áo hoa mỹ dân chủ nhân quyền.

Chớ nhầm tưởng, không có nhân quyền dân chủ gì ở đây cả, chỉ thuần túy là cuộc đấu tranh lợi ích.

Putin lên nắm quyền năm 2000, việc đầu tiên là tiêu diệt đầu sỏ. Sau đó mới phục dựng nước Nga. Yanukovych lên nắm quyền vào 2010, lúc đó Ukraina đã ốm yếu lắm rồi, đó cũng là 1 nguyên nhân để dân chúng bầu ông, cũng như đã bầu ông Putin. Yanukovych chẳng có cách nào khác là cũng sẽ phải làm như Putin, phải đánh bọn đầu sỏ để mở đường phát triển lành mạnh. Đó là cuộc đấu sống còn. Kháng cự lại, giới đầu sỏ và quan chức tham nhũng chúng lèo lái Ukraina vào EU để được bảo kê tiếp tục tồn tại. Khi không toại nguyện thì huy động các nhà rân chủ và quần chúng biểu tình, phá hoại và lật đổ. Cuộc biểu tình hiện nay, cùng nguyên cớ những cuộc biểu tình chống Putin những năm 2001-2002.

Chúng ta không có số liệu bao nhiêu trong số $140 tỷ đi vay đã bị tham nhũng, nhưng chắc chắn là rất lớn, lớn đến mức quốc gia sụp đổ, không có cả $3 tỷ để trả nợ.

Khó tin? EU bảo kê tham nhũng! Nói chính xác hơn: “Tham nhũng là do sự tác động của đạo đức, lối sống tư sản, hưởng thụ của phương Tây. Các thế lực thù địch đã chủ động khuyến khích lối sống ích kỷ, hưởng thụ, thực dụng trong cán bộ đảng viên, cán bộ lãnh đạo và gia đình họ, coi đó là biện pháp để thực hiện diễn biến hòa bình”

Ngay khi Liên Xô sụp đổ, tình trạng hỗn loạn vô chính phủ đục nước béo cò, bị lợi dụng để một bộ phận cựu quan chức cũ giàu lên nhanh chóng, hình thành giới đầu sỏ. Tình trạng chung ở các nước hậu Xô Viết đều như vậy, tất cả đều rất giàu có trên cái nền toàn bộ dân chúng ngày càng nghèo túng. Giới đầu sỏ tiếp tục mở rộng quyền lực thành những ông vua không ngai, chỉ 1 nhóm nhỏ thao túng toàn bộ chính trường.

Một đầu sỏ điển hình là thủ lĩnh cách mạng Cam Tymoshenko, ngay khi Yanukovych lên nắm quyền thì nữ hoàng cách mạng phải vào tù với tội danh biển thủ hàng trăm triệu USD tiền dầu khí, gây thiệt hại cho Ukraina hàng tỷ đô la, cùng nhiều tội danh khác. Phương Tây đã gây áp lực rất lớn với Yanukovych để đòi tha bổng Tymoshenko.

Năm 2013, Nga đưa vào vận hành đường ống Nord Stream trên biển Baltic, có nghĩa là về mặt lý thuyết có thể cắt đứt toàn bộ khối lượng vận chuyển khí qua Ukraina. Nhưng thực tế vẫn để lại cho họ 48% hay 73,1/161,5 tỷ m3 khí. Điều đó có nghĩa là đã giúp cho Ukraina có được nguồn thu $340 triệu mỗi năm bên cạnh giảm giá khí đốt trị giá hàng tỷ USD. Đó là tình nghĩa láng giềng, hay trả công cho Tymoshenko một thời nhịp nhàng đóng van tâng giá dầu.

Người được cho là giàu có nhất Ukraina hiện nay, là Rinat Akhmetov, người giàu thứ 47 thế giới với tài sản ước tính hơn $15 tỷ. Có 1 điều là vào lúc cao trào bạo loạn, chiếm đóng trụ sở các bộ, kể cả Bộ nội vụ. Bất ngờ Akhmetov cứu nguy Yanukovych bằng tuyên bố: "Chỉ có bằng hành động hòa bình thì cuộc khủng hoảng chính trị mới có thể được giải quyết. Mọi sử dụng vũ khí và bạo lực là không thể chấp nhận được. Với tình cảnh này không có người chiến thắng ở Ukraina, chỉ có nạn nhân và thất bại. Nhưng vấn đề quan trọng nhất, sử dụng bạo lực sẽ không giúp tìm ra lối thoát.” (theo the guardian)

Đường phố tạm lắng sau tuyên bố của tỷ phú Akhmetov. Nhưng đó chỉ là tạm thời khi ý đồ của Mỹ lại hoàn toàn khác.

Một số tờ báo phương Tây khẳng định: số phận TT Yanukovych tùy thuộc vào giới đầu sỏ, tương lai Ukraina nằm trong tay giới đầu sỏ. Họ không nói sai.

Nhưng cũng chính tờ the Guardian cho rằng, cho dù Yanukovych có thắng cử hay phe đối lập chiếm quyền, thì Akhmetov cũng sẽ bị trừng phạt. Ông ta đã thấy sợ hãi với những gì đang xảy ra và đã quay đầu ủng hộ Yanukovych –cũng là để tự cứu mình.

Akhmetov có một lý lịch vấy nhiều vết đen đủ các loại tội phạm, làm giàu bằng các hoạt động ngầm, nhưng giàu nhanh chủ yếu bằng mua lại tài sản quốc gia qua những vụ tư hữu hóa, cổ phần hóa không công khai. Akhmetov hiện sở hữu những cơ sở mỏ lớn nhất ở vùng Donetsk, cổ đông kiểm soát của Tập đoàn tài chính công nghiệp SCM, đội bóng và từng mua nhà ở London với giá đến 136 triệu bảng.

SSX · #**109** 13-03-2014, 23:06

Trong số các nhà rân chủ, Klitschko có gương mặt sạch sẽ nhất. Anh ta có sự nghiệp thể thao quyền Anh lẫy lừng, với nhiều danh hiệu cao quí. Cùng với đó là thu nhập cao trong nhiều năm. Và nếu khéo đầu tư làm ăn, thì tài sản cũng có thể lên đến vài trăm triệu đô la (Mike Tyson có khoảng $400 triệu lúc đỉnh cao). Chưa là tỷ phú đô la nhưng sạch sẽ. Đảm bảo cho Klitschko có được một lượng khá lớn cử tri bỏ phiếu. Điều này cho thấy cách tiếp cận của EU là thực tế hơn Mỹ.

Arseniy Yatsenyuk làm chính khách nên cũng không quá giầu, ngoại trừ gia đình dòng họ là giàu có. Còn tay tân phát xít Tyahnibok không phải là nhà giàu ở Ukraina.

Ngoài Rinat Akhmetov ($15 tỷ, thứ 47) đã đề cập, còn có Victor Pinchuk ($3,8 tỷ, thứ 56), Pyotr Poroshenko ($1,6 tỷ, thứ 931), Ihor Kolomoisky, Dmitro Firtash, Shehiy Kurchenko, và hơn một tá tỷ phú, trăm triệu phú đô la nữa.

Những biểu tình viên tại Kiev chịu trách nhiệm chủ yếu về sự sụp đổ của TT Ukraina. Nhưng điều đó đã có được bằng hậu thuẫn quan trọng bởi các đầu sỏ chính trị mạnh nhất của đất nước. Trước tình thế bắt buộc, chính các đầu sỏ cũng đã dự tính nước cờ khác.

Không ai nói với nghị sĩ Ukraina Yuri Blagodir rằng phải có sức khỏe thật tốt để làm một ông nghị. Nhưng cuối hôm 20-2-2014, khả năng chạy thật nhanh đột nhiên trở thành một kỹ năng hết sức quan trọng. Ngay trước 10 giờ sáng, quốc hội Kiev cuối cùng đã nhóm họp trong một nỗ lực tìm cách thoát khỏi hỗn loạn leo thang đang đè nặng đất nước.

Ít ai để ý, các biểu tình viên ôn hòa đã được bổ xung bằng cả chục ngàn tên thành viên của các nhóm cựu hữu như Svoboda và Right Sector.

Tiếng súng vang lên, các vụ nổ làm rung chuyển trụ sở chính phủ và cảnh sát đặc nhiệm lao đến hiện trường. Phe đối lập, như người ta nói, có ý định xông vào tòa nhà quốc hội và chính phủ. Nghị sĩ Yuri Blagodir đã 40 tuổi, bỏ chạy lên đường cùng với các đại biểu khác, ra khỏi tòa nhà quốc hội lánh xa khỏi trung tâm thành phố. Họ cảm thấy như đang chạy vì tính mạng của mình - một nhóm các nghị sĩ đã bị săn đuổi bởi những cử tri mà họ đại diện như Blagodir. Nhưng Blagodir vẫn còn là may mắn, đã có những nghị sĩ khác bị đánh đập đến chấn thương ngay ở cửa vào phòng họp. Đó là khủng bố!

Lý do là rõ ràng. Cuộc nội chiến dường như không còn chỉ đơn thuần là một khả năng lý thuyết. Các tay súng bắn tỉa đã bắn vào người biểu tình ở trung tâm thành phố, giết chết hàng chục với phát đạn vào đầu, cổ hoặc ngực. Sau này cho thấy, chúng đã núp trên tầng cao tòa nhà phe Maidan chiếm giữ. Đoạn nói chuyện giữa chủ tịch Ủy ban an ninh và hợp tác EU - ngoại trưởng Estonia cho thấy họ biết việc này.

Vào lúc cao trào bạo loạn quảng trường Độc Lập, cũng là lúc ngoại trưởng Ba Lan Radoslaw Sikorski, Frank-Walter Steinmeier của Đức, Laurent Fabius của Pháp, đang nỗ lực thương thảo với Yanukovych để thiết lập lại hòa bình.

Các đại biểu quốc hội, khi đó, đã bắt đầu tranh luận về một giải pháp khủng hoảng của riêng mình – trong khi những kẻ khác đã đổ thêm dầu vào lửa. Cựu Ttg Yulia Tymoschenko, khi đó vẫn còn bị nhốt ở Kharkov cho rằng, nhiều cái chết ở Kiev là kết quả của "cuộc đàm phán với chế độ độc tài và là vô vọng ngay từ đầu." Đó là bản chất một kêu gọi lật đổ bạo lực.

Tuy nhiên, khi đó, đã từ lâu rõ ràng rằng một giải pháp cho cuộc khủng hoảng sẽ không thể tìm thấy trên quảng trường Độc lập. Cũng không phải sẽ đến từ Moscow, Washington, Berlin hoặc Brussels .Thay vào đó, nó sẽ phải đến từ quốc hội - cùng với những người ủng hộ tổng thống. Phe đối lập đã phải đối mặt với nguy cơ đối mặt với chiến thắng của phe tổng thống để thiết lập một số đông chính trị.

Hơn bất cứ điều gì, tuy nhiên, phe đối lập đã đạt được một thỏa thuận với 2 kẻ kiểm soát khoảng một nửa nghị sĩ bên phe Yanukovych: Rinat Akhmetov và Dmitry Firtash, 2 đầu sỏ chính trị có ảnh hưởng nhất trong cả nước.

"Cả 2 đầu sỏ biết, Yanukovych đổ, họ sẽ là kẻ thua cuộc lớn nhất. Đó là lý do tại sao họ đã làm tất cả mọi thứ để ngăn chặn một giải pháp cấp tiến mà những kẻ biểu tình Maidan tìm kiếm," Vadim Karasev nói, ông ta là cố vấn cho cựu TT Viktor Yushchenko, kẻ lên nắm quyền sau cách mạng Cam năm 2004 và một thời gian ngắn sau đó mâu thuẫn gay gắt với đồng minh một thời của mình - Tymoshenko. Hiện nay, Karasev vẫn là một trong những cố vấn quan trọng nhất của Ukraine.

Cuộc gặp của chúng tôi với Karasev diễn ra ở nhà hàng cà phê tại khách sạn Premier Palace, đối diện với tượng đài Lenin và nó bị kéo đổ bởi bọn dân tộc cực đoan tháng 12. "Nếu ông Yanukovych cố để giải quyết khủng hoảng bằng bạo lực, ông ta đã có thể thất bại, và các đầu sỏ chính trị cũng sẽ thất bại," Karasev nói. "Tymoshenko sẽ thay ông ta ngay lập tức và khi đó chúng tôi sẽ thấy một sự lặp lại của những gì đã xảy ra sau cuộc cách mạng Cam: tước đoạt của nhà giàu. Nhưng tất cả các chính trị gia Ukraina phụ thuộc vào họ. Những người đã trở thành người giàu có nhờ Yanukovych muốn bảo đảm tài sản cho họ."

Akhmetov quan trọng hơn trong cả 2. 47 tuổi và tài sản trị giá 15 tỷ USD, kẻ đứng đầu tập đoàn Hệ thống quản lý vốn (System Capital Management), kiểm soát hơn 100 công ty với khoảng 300.000 nhân viên. Bao gồm luyện kim và nhà máy sản xuất ống thép, ngân hàng, các công ty bất động sản, các doanh nghiệp điện thoại di động và một công ty truyền thông lớn. Ông ta là kẻ thống trị có máu mặt của vùng Donbass, quê hương của ngành công nghiệp nặng Ukraina, và sở hữu đội bóng Shakhtar Donetsk. Ông ta cũng là một trong những lãnh đạo của đảng Các khu vực của ông Yanukovych.

Những người biểu tình Ukraina đã đặt cược cho ngựa của ông ta ở cả Donetsk và London. Họ tấm biển đọc thấy: "Chỉ cần một cú điện thoại từ ông và và giết chóc sẽ dừng lại".

Chỉ có một lần Akhmetov đã thể hiện mình với những người biểu tình. Ông ta đã lái chiếc Mercedes của mình đến và nói với họ rằng đã chuẩn bị để nói chuyện. Điều tồi tệ nhất đối với ông ta, như ông ta nói, là "không còn có thể bước dài qua Donetsk và hít thở không khí Ukraina." Kẻ khởi đầu "từ số 0" 25 năm trước, như ông ta thích nhấn mạnh, không muốn thuộc về những kẻ thua cuộc.

Ông ta xuất thân từ một gia đình thợ mỏ nghèo. "Chúng tôi sống chỉ trong 20 m2 và không có nhà vệ sinh hoặc bồn rửa trong nhà". Nhưng sau đó, vào đầu những năm 1990, sau sự sụp đổ của Liên Xô, ông ta đã kiếm được món tiền triệu đầu tiên nhờ buôn bán than ở mỏ Donetsk.

Không ai biết ông ta vào lúc ấy và ông ta chỉ bước vào ánh đèn sân khấu khi Akhat Bragin, chủ tịch đội bóng đá Shakhtar, bị ám sát bí hiểm trong một vụ nổ mùa bóng 1995. Bragin là bố già ở Donetsk.

Akhmetov đã từng làm ăn với Bragin và trở thành kẻ kế nhiệm tại đội bóng Shakhtar. Ngay trước đó, ông ta đã thành lập ngân hàng đầu tiên của mình ở Donetsk. Ông ta thổ lộ rằng mình trở nên giàu có nhờ "một vài thương vụ nguy hiểm ngay sau khi Liên Xô tan rã".

Một thời gian ngắn sau, cựu cơ khí ô tô Viktor Yanukovych, từng bị kết tội cướp và hành hung, lên làm người đứng đầu chính quyền khu vực Donetsk. Mối quan hệ làm ăn nảy nở giữa Yanukovych và Akhmetov - cuối cùng phát triển thành một tình bạn. Khi Yanukovych trở người đứng đầu chính phủ tại Kiev năm 2002, sự nghiệp của Akhmetov thăng tiến trông thấy.

Nhà tài phiệt mới nổi dĩ nhiên ủng hộ Yanukovych tranh cử TT năm 2004, sau khi tìm cách có được sự hỗ trợ của Nga và sau đó là thất bại từ những cáo buộc gian lận cùng cuộc cách mạng cam nổ ra – mọi thứ cũng bắt đầu thành nghiệt ngã cho Akhmetov. TT mới Yushchenko bắt đầu tịch thu tập đoàn thép của ông ta, và kết tội ông ta đã chiếm đoạt nó bất hợp pháp.

Năm 2005, Akhmetov bị buộc tội tham gia vào các tội phạm kinh tế và cảnh sát bắt đầu bố ráp tài sản và văn phòng của Akhmetov. Ông ta đã trốn sang Monaco và ở đó một thời gian tránh sự khó chịu ở nhà. Cuối cùng, mặc dù, đã trở về và trở thành kẻ tài trợ chính của đảng Các khu vực cho ông Yanukovych. Khi Yanukovych cuối cùng đã trở thành nguyên thủ quốc gia năm 2010, tương lai có vẻ tươi sáng với Akhmetov.

Nhà tài phiệt thứ 2, Dmitry Firtash, 47 tuổi, đi theo con đường tương tự để đến với sự giàu có của mình. Sau khi phục vụ trong quân đội, ông ta làm lính cứu hỏa và bắt đầu sự nghiệp làm ăn của mình với một vụ buôn bán kiếm được 50000 đô la tiền lời: Tại Hồng Kông, ông ta bán 4000 tấn sữa biển thủ từ Ukraina để mua bông từ Uzbekistan.

Sau đó, ông ta đến Mat-xcơ-va, sống trong khách sạn Rossiya, nằm đối diện điện Kremlin. Nó là nơi các doanh nhân Xô Viết tụ tập và ở đó, ông đã làm quen với các nhân vật quan trọng trong ngành công nghiệp khí đốt tự nhiên của Turkmenistan. Ông ta nhanh chóng tham gia làm ăn, nhận khí đốt tự nhiên đổi thực phẩm.

Ông ta cũng phất rất nhanh, mua một nhà máy hóa chất ở Estonia và sau đó mua một công ty Áo trong lĩnh vực vận chuyển khí tự nhiên. Năm 2004, ông ta tham gia với công ty khí Nga Gazprom trong việc mở công ty RosUkrEnergo chuyên về vận chuyển khí tự nhiên đến Tây Âu.

Đó là công ty mà sau này đã đặt ông ta vào thế đối đầu với cuộc cách mạng cam: Một giao kèo đáng ngờ năm 2009 giữa Ttg Yulia Tymoshenko và người đồng cấp Nga Putin đã làm tiêu tan kinh doanh của Firtash. Ông ta và Tymoshenko đã trở thành 2 kẻ thù ác liệt.

Khi Yanukovych lên nắm quyền, đó là thời cơ tốt cho Firtash. Ông ta đã mở rộng đế chế của mình và ngày nay, với tập đoàn truyền thông Inter Media Group, kiểm soát một số kênh truyền hình.

Có, tất nhiên, sự khác biệt giữa Akhmetov và Firtash. Một là tài sản Firtash có giá trị ít hơn 1 tỷ đô la, trái lại với Akhmetov là đồ sộ. Hơn nữa, Firtash làm việc chặt chẽ với các đối tác ở Nga trong khi đế chế kinh doanh của Akhmetov tập trung hơn vào châu Âu.Nhưng cả 2 đã phân chia sân chơi chính trị với nhau và họ kiểm soát quang cảnh chính trị của đất nước như thể đó là một liên doanh làm ăn. Các vị trí quan trọng, cho dù trong các bộ hay trong quốc hội, tất cả đều bị nắm giữ bởi 2 kẻ này. Bộ trưởng Kinh tế của Yanukovych, ví dụ, đến từ phe của Akhmetov trong khi phó thủ tướng, phụ trách vấn đề khí đốt tự nhiên, thuộc về Firtash. Đó là một cuộc cộng sinh vì lợi ích, đã được dựng lên.

Trong cuộc bầu cử quốc hội vừa qua, phe Akhmatov chiếm khoảng 60 ghế trong đảng Các khu vực trong khi Firtash chọn được 30. Đó là cách của nền chính trị Ukraine: Trong khi ông Putin lên nắm quyền cách ly khỏi bọn đầu sỏ chính trị Nga, thì đầu sỏ vẫn có các điều khiển ở Ukraina.

Cặp đôi đi đến kết luận ngay trước cuộc khủng hoảng rằng ông Yanukovych sẽ không trụ được lâu hơn nữa. Họ bắt đầu dò xét xung quanh một cách cẩn để tìm sự thay thế. Akhmetov, ví dụ, đã luôn luôn có quan hệ tốt lâu dài cùng Tymoshenko, trái ngược với Firtash, và Akhmetov bắt đầu hỗ trợ Arseniy Yatsenyuk, kẻ tiếp quản vai trò lãnh đạo của liên minh Fatherland khi bà ta bị giam giữ. Firtash, về phần mình, ủng hộ đảng Cú đấm-Udar của võ sĩ Vitali Klitschko.

"Trong thực tế, Firtash đã sớm cài cắm người trong đảng Udar của Klitschko, cựu lãnh đạo an ninh mật, như Vadim Karasev nói là. "Các tiếp xúc đã được thực hiện thông qua người đứng đầu văn phòng tổng thống."

Karasev nói: "Nghe có vẻ khó tin, nhưng Firtash đang tìm kiếm một sự thay thế cho trường hợp Tymoshenko được thả và thắng cử tổng thống. Nó sẽ là thuận lợi khi Klitschko có được chức vụ TT, như một con rối của Firtash".

Đó là cách Akhmetov và Firtash xây dựng các tùy chọn cho một tương lai khả dĩ không có Yanukovych. Khi các cuộc biểu tình nổ ra trên quảng trường Độc lập trong tháng 11, cả 2 đầu sỏ chính trị đã thấy Yanukovych phản ứng ngoan có như thế nào, cả 2 bắt đầu tự tách mình. Rõ ràng đối với cả 2 nếu điều tồi tệ trở thành tồi tệ nhất, và phương Tây áp đặt lệnh trừng phạt đối với Ukraina, sự làm ăn của họ sẽ là thứ đầu tiên bị ảnh hưởng.

Akhmetov đã thể hiện cho người ta biết rằng ông ta ủng hộ đàm phán giữa chính phủ và phe đối lập. Firtash cũng nhanh chóng kêu gọi một giải pháp hòa bình cho cuộc xung đột, nhấn mạnh rằng cả 2 bên chiến lũy đều là người Ukraina.

Trước các cuộc xung đột đẫm máu cuối cùng qui mô lớn, cả 2 đài truyền hình của Firtash và Akhmetov đã thay đổi thái độ về quảng trường Độc lập: Đột nhiên cả 2, Ukraina TV và Inter TV, đã đưa tin khách quan về phe đối lập. Thông điệp của các đầu sỏ chính trị rất rõ ràng: Chúng tôi đang để Yanukovych đổ.

Ngay sau đầu giờ chiều Yanukovych đã ký một thỏa thuận với phe đối lập dưới sự bảo trợ của EU, ông thông báo sẽ "bắt đầu" cuộc bầu cử mới, cải cách hiến pháp và hình thành một chính phủ mới với sự hỗ trợ quốc gia.

Nhưng phe đối lập đã xé toạc thỏa hiệp. Trên đường phố và trong quốc hội mọi thứ thay đổi nhanh chóng.

Tất cả làm người ta nghĩ, EU đã lừa Yanukovych!

SSX · #**110** 13-03-2014, 23:17

Đầu sỏ Ukraina trong tâm điểm lôi kéo lợi ích của các ông lớn Mỹ-EU-Nga

Khi giới đầu sỏ đã chiếm lĩnh chính trường, chúng cũng tìm đến các nhà bảo trợ Mỹ và EU để dọn đường tồn tại lâu dài, cũng là nguồn tiền vay nợ để chúng đeo đuổi, nuôi sống hệ thống ăn bám của chúng.

Không có sự bảo trợ của các lực lượng bên ngoài, cơ đồ sự nghiệp của giới đầu sỏ có nguy cơ đổ xuống sông xuống biển (như khi Putin lên nắm quyền). Bài học Putin không thể bỏ qua, giới đầu sỏ Ukraina đã sớm cấu kết với Mỹ và EU để duy trì và bảo đảm tồn tại. Để đổi lại là thỏa mãn chính sách chống Nga, mở toang biên giới quốc gia để giới tư bản tài phiệt tự do trục lợi.

Một sự cộng sinh điển hình đế quốc-thuộc địa kiểu mới trá hình, hình thành trong quốc gia độc lập tự chủ. Không có chiếm đóng, không có chính quyền bù nhìn nhưng lại bị chiếm đóng vô hình và chính quyền bù nhìn trá hình, trở thành công cụ bóc lột tài nguyên và lao động phục vụ đầu sỏ và ngoại bang.

Thực sự, chính sách gia nhập EU để loại bỏ vĩnh viễn nguy cơ Yanukovych lên nắm quyền đã có từ 2004, nghĩa là từ cuộc cách mạng Cam lần 1 năm 2004, còn gọi là Maidan-2004, thiết lập nền dân chủ tư sản thuần túy phương Tây ở Ukraina.

Tuy nhiên, lúc đó phương Tây lại không coi trọng ý đồ của Ukraina cho lắm và cũng đang còn nhiều vấn đề nội bộ cần phải giải quyết, ví dụ sự đồng thuận trong chính sách đối ngoại, hay Nga lúc đó cũng chưa hẳn là nguy cơ tranh giành ảnh hưởng. Cho đến khi Yanukovych quay trở lại 2010, cách mạng Cam bị đánh tan vỡ, giới đầu sỏ có nguy cơ mất hết tài sản, vấn đề gia nhập EU mới lại đặt ra cấp thiết. Yanukovych cũng không mạnh như Putin, ông cũng đã có nhiều nhượng bộ và thỏa hiệp khi mới lên nắm quyền để củng cố lực lượng.

Lúc này còn có 3 yếu tố ngoại tác động đến quyết định của giới đầu sỏ.

1. Nga lúc này đã quay trở lại chính trường quốc tế, hình thành một cực mới và bắt đầu thu hút Ukraina xa rời phương Tây.

2. Chính sách chống Nga của phương Tây dẫn đến cần liên minh và nuôi dưỡng giới đầu sỏ Ukraina. Giới đầu sỏ cũng cần đến liên minh này để bảo vệ tài sản của mình và làm giàu, đó là sự cộng sinh đã đề cập ở trên. Trước sự cộng sinh đó, mọi vấn đề tham nhũng hay minh bạch, độc tài hay dân chủ không có bất cứ nghĩa lý gì. Chỉ có lợi ích.

3. Mặc dù cùng chống Nga, nhưng Mỹ và EU lại thiếu 1 chiến lược nhất quán đối với địa bàn tiên phong Ukraina. Dẫn đến sự do dự và muộn màng trước cầu xin của giới đầu xỏ từ năm 2004. Sự cập rập vội vàng kết nạp Ukraina thể hiện rõ trong thời gian vừa qua, khi phương Tây nhận thấy Nga đã ngày càng có ảnh hưởng đến chính sách của Yanukovych.

Giới đầu sỏ là động cơ quan trọng nhất của cuộc cách mạng cam lần 2 - 2014 này. Nhưng đối với Ukraina, vào EU không hề đem lại cho dân chúng lợi ích, ngoài các đầu sỏ. Thăm dò cho thấy, hầu hết các biểu tình viên hăng hái không hề biết thỏa thuận EU-UKraina có những gì!

Marin Le Pen, chính trị gia bảo thủ Pháp phát biểu: Chẳng có tý ý nghĩa nhỏ nào để Ukraina gia nhập EU, đối với EU cũng chẳng có tý ý nghĩa nhỏ nào để tiếp tục mở rộng vào lúc này, khi mà chính nó đang trong tình trạng hoang tàn và sụp đổ. Ngạc nhiên khi năm ngoái, 1,5 triệu người Pháp đã xuống đường chống lại tổng thống Francois Hollande, mà tôi không nghe thấy EU đòi hỏi Francois Hollande từ chức hay buộc tội ông ta không hợp pháp. Nếu như có bất đồng giữa một bộ phận dân chúng Ukraina và tổng thống – họ hãy bầu cử. Nhưng đòi hỏi TT Ukraina từ chức một cách vội vàng dựa vào người biểu tình – tôi thấy điều đó là lạ lùng. Ở Pháp năm ngoái có biểu tình rất đông, nhưng chẳng có ai đưa ra đòi hỏi nào tương tự.

Le Pen hiểu, một số nhà phân tích cho rằng TT Yanukovych đưa ra đề nghị này là để EU từ chối nó, để chứng tỏ cho dân chúng Ukraina thấy lộc trời tiền bạc, mà người Ukraina trông đợi từ EU, thực sự là – ảo tưởng. EU không có khả năng theo bất cứ cách nào hiện nay để chấp nhận bất cứ quốc gia nào như thế. EU thực tế đã tan rã và chính nó đang trải qua những vấn đề trầm trọng với các quốc gia mới gia nhập gần đây – Bulgaria và Romania.

Vấn đề là ở chỗ, "các nước mới", có trình độ phát triển kinh tế quá không giống châu Âu cũ, đã nhận được hàng trăm tỷ euro trợ giúp. Sự giúp đỡ như thế kéo dài một vài năm. Nhưng khi đã thay bánh mỳ đen thành trắng. Ngày nay EU đã chẳng còn thêm tiền. Nó đã không còn giàu có, như 10 năm trước kia. Từ điều này, nếu Ukraina hy vọng gia nhập vào EU, sẽ có lộc trời đổ vào họ, như là đã đổ vào Ba Lan từ trên trời, họ bị nhầm.

SSX · #**111** 14-03-2014, 00:51

Đúng như dự đoán, dù kết cục thế nào thì nhiều đầu sỏ cũng sẽ bị trừng phạt.

Dmytro Firtash vừa bị bắt ở Vienna theo lệnh Mỹ.

http://www.reuters.com/article/2014/...A2C0UQ20140313

SSX · #**115** 14-03-2014, 08:43

Sở dĩ tôi vốn chỉ quan tâm đến đội bóng Ukraina trước thềm Euro-2016, nhưng hoàn toàn bất ngờ những gì đang xảy ra trên sân khấu địa chính trị hiện nay lại giống như đội bóng trước trận đấu lớn.

Tự nhiên tôi thấy cần xem lại các tư liệu, sơ đồ chiến thuật được áp dụng, các cầu thủ nào ở vị trí nào.

Nhưng chính xác là Ukraina không phải là 1 đội bóng. Nói 1 cách trung thực, tất cả các cầu thủ của đất nước này, như đã từng nhìn thấy trong trận bóng trên TV màn hình lớn giải châu Âu, khiến tôi và những khán giả khờ khạo khác không rõ họ đấu trận đấu quốc gia với quyền lực tham nhũng và giành độc lập tự do trước kẻ độc tài như thế nào, sau khi nghe và nhìn các nguyên nhân ở Ukraina, đối với tôi, ít nhất cũng cảm thất rất hoang mang. Thậm chí còn hơn thế, có cảm tưởng như EU chỉ đơn giản là thổi phồng tin tức và tiếp tục dối trá.

Người ta nói với chúng tôi là, những người dân Ukraina tụ tập để đòi hỏi và thỏa mãn khát vọng của họ. Để thể hiện, để truyền tải và để hy vọng. Tôi thực sự tin như thế. Nhưng liệu họ có phải là “nhân dân” Ukraina hay không? Nhưng liệu có thể gọi họ - những người biểu tình trên quản trường là nhân dân Ukraina? Khi mà họ chỉ gợi cho tôi hình ảnh đao phủ của đội quân phát xít thế kỷ XX, những người mà hành động của họ đã làm chính đất nước Ukraina bốc cháy.

Tôi đã thấy tận mắt tòa nhà chính phủ ở thủ đô dựng 2 bức chân dung lớn 2 con người. Ai trong bức chân dung? Tôi hỏi 1 chàng trai Ukraina trên quảng trường. Đó là 2 chiến sĩ lớn chiến đấu vì tự do cho Ukraina -Stepan Bandera và Roman Shukhevych; Anh ta nói với tôi!

Khi trở về khách sạn, tôi quyết định tìm hiểu về 2 con người này, tôi thấy thú vị với những phẩm chất của 2 con người được coi như anh hùng của những người đòi tự do và công bằng tụ tập trên quảng trường.

Bạn ạ, tôi chưa bao giờ trải qua cảm giác như thế, lạnh toát suốt từ đầu đến chân như thể bị nhúng vào nước đá. Những kẻ này, đã theo đuổi tư tưởng phát xít và thực sự nổi lên cùng thời với đế chế 3 (Third Reich) thời kỳ WW-II. Giờ gương mặt chúng khắc sâu trong tâm trí tôi. Thế mà những kẻ này lại được gắn với cái gọi là đưa Ukraina quay về châu Âu.

Họ muốn có chính phủ mới của họ, nhưng lại không che đậy bố cáo khẩu hiệu tội ác phát xít? Nếu điều đó là mong muốn của Brussels hay Berlin, hãy để họ chấp nhận điều này. Còn tôi, tôi chống lại nó. Tôi nghĩ, cả số đông khổng lồ dân chúng bình thường EU cũng như tôi.

Và nhóm biểu tình đứng trước những hình ảnh này, trong ống kính TV EU, Mỹ và Úc, tuyên bố rằng họ tập trung ở đây để xây dựng Ukraina châu Âu?

Điều đó thật kinh khủng. Kinh khủng khi nhận ra rằng những ánh mắt khát máu đang diễu hành dưới ngọn cờ chủ nghĩa dân tộc cực đoan. Kinh khủng khi hiểu ra lãnh đạo của họ sẽ không hề dừng lại trước bất cứ điều gì. Điều đó sẽ là tồi tệ cho tôi và cũng là tồi tệ cho nhân dân những nước không thuộc về dân tộc Ukraina. Cũng tồi tệ cho người DT, Bulgaria, Nga, và cả người Ukraina không chấp nhận cực đoan. Còn trong số họ, hẳn có không ít người vẫn còn nhớ về thời kỳ 1940 đáng sợ. Họ khi đó đã bảo vệ mảnh đất của mình, nhưng ai ở Ukraina ngày hôm nay sẽ bảo vệ họ.

Kinh khủng khi họ không biết quyền lực mới sẽ đưa họ đến đâu. Tôi đã đến thành phố lớn Kharkov, nơi dân chúng đang bị mất mát. Họ không có ai để nương tựa. Chính quyền thành phố chỉ cố để giữ quyền lực của mình bằng mọi cách, và chấp nhận cả cái cách mà tôi gọi là cách mạng dân tộc chủ nghĩa. Thậm chí cảnh sát Kharkov cũng không thể bảo đảm an ninh. Họ sợ những ai chống lại chính quyền mới ở Kiev chỉ bởi không muốn một lần nữa bị sa thải.

Tôi nói chuyện với 1 cảnh sát Kharkov. Bạn có biết anh ta nói gì với tôi không? Anh ta nói: Nếu ông từ châu Âu đến, ông có muốn biết mang con rối của mình ra từ đâu không. Đầu tiên tôi cũng không hiểu anh ta nói gì. Vậy là – ở Kharkov hiện nay đã thực sự tụ tập các nhóm cực đoan nhỏ từ vùng tây Ukraina. Chúng không đi xe buýt mà thường bằng tàu hỏa, đặt thuê trước những căn hộ hay khách sạn, rồi theo lệnh tụ tập và tổ chức cách mạng ở đây. Cảnh sát gọi bọn người này là những con rối. Hãy xâu chuỗi cùng nhau: " mang con rối của mình ra từ đâu" có nghĩa là rất nhiều người Ukraina biết rõ cuộc cách mạng này đến từ bên ngoài, chúng tôi là người châu Âu – ít nhất chúng tôi không phản đối sự kiện mở rộng. Và nếu như không phản đối, có nghĩa là buông xuôi!

Tôi không định giải thích với anh ta mình chỉ là phóng viên thể thao từ Tây Ban Nha, như thế để rõ tất cả những giãi bày về hoàn cảnh này sẽ trông giống như ngốc nghếch. Tôi đã đi và đã thấy, tượng Lenin được bảo vệ bởi người dân Kharkov. Tôi đã thấy những con người cương quyết ấy chẳng có được điểm tựa – chẳng có ai ở Ukraina ngày này còn chống lại tư tưởng của Shukhevich.

Rời xa Kharkov, tôi nghĩ nếu như ở Ukraina không xuất hiện một lực lượng đủ mạnh, để có thể khôi phục lại nếp sống trật tự, không có lãnh đạo của lực lượng này, thì căn bệnh dịch hạch sẽ lây lan ra khắp EU. Liệu chúng tôi có sẵn sàng cho điều này? Tôi nghĩ chúng tôi không sẵn sàng. Chúng tôi không sẵn sàng bởi thậm chí ngay cả truyền thông đại chúng cũng thường xuyên bênh vực cho những kẻ đi đến quyền lực cấp tiến, cố gắng để không chú ý đến những hình xăm chữ thập ngoặc Hitle trên cánh tay chúng, và cố để không thấy lời kêu gọi bùng nổ trở lại chủ nghĩa phát xít ở châu Âu.

Ukraina không phải ở trước trận bóng đá, mà trước thảm họa.

Neo-Nazis and far-right protesters - những kẻ biểu tình tân phát xít và cực hữu
Cái băng tay màu vàng mang biểu tượng thập ngoặc cải biên là biểu tượng băng nhóm phát xít thời kỳ WW-II

Stepan Bandera - Ukraine Hero? Anh hùng Ukraina? Rất nhiều người Ukraina bối rối!

SSX · #**116** 14-03-2014, 11:41

Có rất nhiều tư liệu nói về 2 kẻ này, thí dụ: http://statehistory.ru/618/Geroy-Ukr...eniya-OUN-UPA/

Hai trong số các thủ lĩnh cực đoan phát xít “đấu tranh vì độc lập tự do” cho Ukraina.

Năm 2010, chính TT Yanukovych trao danh hiệu “Anh hùng dân tộc Ukraina” cho Stepan Bandera! Còn TT Yushchenko thì trao danh hiệu này cho Shukhevych còn sớm hơn.

Bandera là thủ lĩnh Tổ chức dân tộc Ukraina – một đảng phái gọi tắt là OUN (Organization of the Ukrainian Nationalists) và Quân đội khởi nghĩa Ukraina thuộc OUN gọi tắt là UPA (Ukraina Powstansza Army).

OUN-UPA là tổ chức khủng bố phát xít, chi nhánh của quân đoàn SS khét tiếng ở Ukraina. Chúng xua đuổi, trục xuất, khủng bố, tàn sát tất cả các dân tộc khác sống trên mảnh đất Ukraina trong thời kỳ WW-II: người Nga, người Ba Lan, Belarus, Digan và Do Thái, kể cả người Ukrana không chịu theo chúng.
OUN được thành lập khoảng năm 1917 và UPA khoảng năm 1942-1943 trong thời kỳ phát xít Đức chiếm đóng Ukraina. Năm 1939, khi Hồng Quân tiến vào tây Ukraina thuộc lãnh thổ Đức chiếm đóng, OUN bắt đầu chiến đấu chống Hồng Quân với sự giúp đỡ của chính quyền và quân đội Đức. Còn UPA ngay khi thành lập trên lãnh thổ Đức chiếm đóng đã bắt đầu “dọn cỏ” người Ba Lan, Nga, Belarus, Digan và Do Thái. Đặc biệt là người Ba Lan ở tây Volhynia, Holmshchina và đông Galicia.

http://www.pravda.ru/world/former-us...7548-ukraine-0

Có vô số bằng chứng về tội ác tàn sát và diệt chủng của bọn phát xít này đã được ghi chép và trưng bày. Theo thống kê, có khoảng 100 nghìn nạn nhân Ba Lan đã bị tàn sát, trong đó phần lớn là phụ nữ và trẻ em. Thí dụ 1 ấn phẩm của Ba Lan mang tên “Na Rubieїy” công bố năm 1999, mô tả 135 biện pháp tra tấn nhục hình mà bọn chúng sử dụng đối với người Ba Lan, kể cả trẻ em.

Đây là 1 số:
001. Đóng đinh to và dài vào hộp sọ.
002. Lột tóc và da đầu.
003. Đập vỡ hộp sọ
005. Khắc hình đại bàng vào trán
006. Đâm lưỡi lê vào thái dương.
012. Xuyên thủng bụng trẻ em bằng cọc.
016. Cắt cổ họng.
022. Khâu mồm các nạn nhân khi vận chuyển.
023. Cắt cổ bằng dao hoặc liềm.
024. Chặt tay bằng rìu.
039. Cắt vú phụ nữ.
040. Cắt ngực phụ nữ xát muối.
041. Cắt bộ phận sinh dục đàn ông.
.....
Có quá nhiều hình ảnh ghê rợn là bằng chứng tội ác của bọn phát xít OUN-UPA, ở đây chỉ nêu 1 hình ảnh tiêu biểu từ nghiên cứu của tác giả Ba Lan Aleksander Korman – trẻ em Ba Lan bị treo lên cây bằng dây thép gai ở làng gần Tarnopol-Ukraina. Bên trên của tấm hình này thậm chí bọn phát xít Ukraina treo tấm biển đề dòng chữ: “Con đường đến độc lập Ukraina”;

http://www.litmir.net/br/?b=131566&p=21
http://direct.kr-eho.info/index.php?...ticle&sid=9833

SSX · #**117** 14-03-2014, 11:50

Trụ sở đảng Svoboda treo tấm chân dung tên trùm phát xít, anh hùng dân tộc Stepan Bandera;

SSX · #**118** 14-03-2014, 12:04

Đây là một nỗ lực liên tục và cố ý bởi cường quốc nước ngoài để chĩa mũi nhọn vào sự bất ổn Ukraine gồm cả cấu trúc nhà nước.

Có một lịch sử lâu dài các cuộc cách mạng màu ở Ukraine từ những năm 1990.

Phong trào biểu tình ở Kiev mang một sự tương đồng đáng kể với "Cách mạng Cam - Orange Revolution" năm 2004, nó được nuôi nấng 1 cách bí mật bởi Washington. "Cách mạng Cam" năm 2004 đã dẫn đến việc lật đổ Viktor Yanukovich được Nga ủng hộ, chính phủ bình phong đại diện cho quyền lực phương Tây của TT Viktor Yushchenko Ttg Julia Tymoshenko lên nắm quyền.

Một lần nữa TT Viktor Yanukovych lại là mục tiêu của "phong trào biểu tình ủng hộ EU" được sắp đặt cẩn thận. Sau đó được triển khai khi TT Yanukovych quyết định để hủy bỏ "thỏa thuận liên kết" với EU.

Các cơ chế can thiệp có một số khác biệt so với những gì xảy ra năm 2004. Các cuộc biểu tình được chống lưng trực tiếp từ Brussels và Berlin (với các quan chức EU tham gia tích cực) hơn là từ Washington:

"Các phe phái cánh hữu đứng đầu các cuộc biểu tình phối hợp với các quan chức EU và các chính khách kêu gọi một "triệu người diễu hành". Cuối cùng, một số lượng 250 đến 300 người đã tụ tập trên quảng trường Maidan (Độc lập). Đây là cuộc biểu tình lớn nhất ở Kiev kể từ "cuộc cách mạng màu" năm 2004 của đế quốc Mỹ và EU - cái gọi là cuộc Cách mạng Cam lật đổ Yanukovich thân Nga và đưa bộ đôi thân phương Tây TT Viktor Yushchenko và Ttg Julia Tymoshenko lên nắm quyền.”

Julia Tymoshenko là con gái của cựu Ttg và ông trùm tỷ phú khí đốt tự nhiên Evgenia Tymoshenko, là người đã bị Yanukovich bỏ tù, hãy xem một tin nhắn từ bà mẹ Julia kêu gọi lật đổ "ngay lập tức" TT Yanukovich. (Xem Alex Lantier, 08 Tháng 12 2013);
http://www.globalresearch.ca/mass-pr...icials/5360900

Bài viết sau đây công bố tháng 11 năm 2004, tập trung vào "Cách mạng Cam" nhằm chống lại Viktor Yanukovich, cung cấp thông tin chi tiết về vai trò xảo quyệt của IMF và WB trong việc áp đặt chương trình nghị sự chính sách kinh tế tân tự do đại diện cho "Đồng thuận Washington - Washington Consensus".
http://www.economicshelp.org/blog/73...and-criticism/

Ứng cử viên Viktor Yushchenko trong cuộc bầu cử tổng thống Ukraina 2004 được hỗ trợ mạnh mẽ bởi Đồng thuận Washington.

Ông ta không những được hỗ trợ bởi IMF và cộng đồng tài chính quốc tế, mà còn có sự ủng hộ của Quĩ bảo trợ dân chủ quốc gia (NED - National Endowment for Democracy), Freedom House và Viện xã hội Mở, những tổ chức đóng vai trò năm trước trong việc giúp đỡ "lật đổ TT Eduard Shevardnadze bằng cách đặt sức mạnh tài chính và tổ chức sắt đằng sau đối thủ của ông."

NED có bốn viện liên kết: Viện quốc tế của đảng Cộng hòa (IRI), Viện Dân chủ Quốc gia về các vấn đề quốc tế (NDI), Trung tâm Doanh nghiệp Tư nhân Quốc tế (CIPE), và Trung tâm Mỹ vì Công đoàn lao động quốc tế (AFL-CIO). Các tổ chức này được cho là "có điều kiện vô song để cung cấp hỗ trợ kỹ thuật cho các nhà dân chủ đang nổi dậy khắp thế giới." http://www.iri.org/history.asp

Ở Ukraine, NED và các tổ chức cấu thành của nó cấp tiền cho đảng Nasha Ukraina của Yushchenko (Ukraine của chúng tôi), nó cũng bỏ vốn vào Câu lạc bộ báo chí Kiev (Kiev Press Club). Đến lượt mình, Freedom House, IRI can dự vào đánh giá "sự công bằng của cuộc bầu cử và kết quả của họ". IRI nhân viên hiện diện trong các cuộc "theo dõi bầu cử” ở 9 vùng và các nhân viên địa phương trong tất cả 25 vùng:

"Có các giám sát viên bầu cử chuyên nghiệp nước ngoài từ các cơ quan như Tổ chức An ninh và Hợp tác châu Âu, bầu cử Ukraina, như trước đó, cũng có hàng ngàn giám sát viên bầu cử người địa phương được đào tạo và được trả tiền bởi các nhóm phương Tây… Họ cũng tổ chức các cuộc thăm dò kết quả. Vào đêm chủ nhật các cuộc thăm dò này cho Yushchenko dẫn trước 11 điểm và thiết lập chương trình nghị sự cho phần lớn những gì đã theo đuổi." Ian Traynor 26 November 2004, the Guardian,http://globalresearch.ca/articles/TRA411A.html)

Không cần phải nói về những nền tảng khác nhau đã được cam kết về "Tự do báo chí". Hoạt động của họ bao gồm không chỉ việc tổ chức các cuộc thăm dò kết quả, thông tin đánh lạc hướng được nhồi vào chuỗi tin tức phương Tây, họ còn tham gia vào việc thiết lập và tài trợ các nhóm sinh viên "thân Tây", "ủng hộ cải cách", có khả năng tổ chức phô bày bất mãn dân chúng. ( Để biết chi tiết, xem Traynor, op cit) ở Ukraine, phong trào thanh niên Pora (http://pora.org.ua/en/) được Viện Xã hội Mở Soros cấp tiền là một phần của quá trình biểu tình với hơn 10 ngàn nhà hoạt động. Pora được hỗ trợ của NGO: Liên minh Tự do lựa chọn của Ukraina (http://coalition.org.ua/en/), và là mô hình hóa dựa trên Otpor Serbia và Kmara Gruzia.

Tổ chức “Tự do chọn liên minh - Freedom of Choice Coalition” đóng vai trò bình phong (cái ô). Nó được hỗ trợ trực tiếp từ các đại sứ quán Mỹ và Anh ở Kiev cũng như Đức, qua Friedrich Ebert Stiftung (một quỹ liên quan đến đảng Dân chủ Xã hội cầm quyền). Trong số các "đối tác" chính (nhà tài trợ) của nó, có USAID, Cơ quan Phát triển Quốc tế Canada (CIDA), Freedom House, WB và Quỹ Charles Stewart Mott.
(Danh mục đầy đủ tại http://coalition.org.ua/en/index.php...d=29&Itemid=51)

Đến lượt mình, “Tự do chọn liên minh” trực tiếp bỏ tiền và thu thập đóng góp cho Pora (http://pora.org.ua/en/content/view/83/95/)

National Endowment for Democracy - NED

Quĩ bảo trợ dân chủ quốc gia nằm trong nhiều các quỹ phương Tây, mặc dù về mặt chính thức, NED không thuộc CIA, nhưng nó thực hiện chức năng tình báo quan trọng trong việc định hình hoạt động chính trị của các đảng phái bên trong Liên Xô cũ, Đông Âu và trên toàn thế giới.

NED được lập năm 1983, khi CIA bị buộc tội bí mật hối lộ các chính trị gia và thiết lập các tổ chức dân sự giả mạo mặt tiền. Theo Allen Weinstein, kẻ chịu trách nhiệm thành lập NED trong thời kỳ Reagan: "Rất nhiều những gì NED làm ngày hôm nay đã được CIA thực hiện bí mật 25 năm qua." (Washington Post, Sept. 21, 1991);

Ở Liên Xô cũ trong đó có Ukraine, NED là, có thể nói, "cánh tay dân sự” của CIA. Sự can thiệp của CIA-NED đặc trưng bởi mô hình tương ứng. Ở Venezuela, NED cũng đứng đằng sau cuộc đảo chính thất bại của CIA chống lại TT Hugo Chavez,còn ở Haiti nó tài trợ cho các đảng phái và các tổ chức đối lập, cuộc đảo chính do Mỹ đỡ đầu đã trục xuất của TT dân bầu Aristide vào tháng 2 năm 2004. (xem Michel Chossudovsky, 29 Feb 2004, http://www.globalresearch.ca/articles/CHO402D.html )

Ở Nam Tư cũ, CIA chuyển sự hỗ trợ cho Quân giải phóng Kosovo (KLA) từ năm 1995 , đó là nhóm bán vũ trang tham gia các cuộc tấn công khủng bố nhằm vào cảnh sát và quân đội Nam Tư. Trong khi đó, NED thông qua CIPE đã chống lưng cho phe liên minh đối lập DOS ở Serbia và Montenegro. Cụ thể hơn, NED đã tài trợ cho G-17, một nhóm chống đối của các nhà kinh tế có trách nhiệm xây dựng (trong quan hệ với IMF) "thị trường tự do" nền tảng cải cách của liên minh DOS trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2000, dẫn đến sự sụp đổ của Slobodan Milosevic.

Liệu có Copy và Paste? CIPE (Trung tâm Doanh nghiệp Tư nhân Quốc tế) có nhiệm vụ tương tự ở Ukraine, nơi nó trực tiếp tài trợ cho nghiên cứu về "cải cách thị trường tự do" trong một vài nhóm "cố vấn độc lập" quan trọng và các viện nghiên cứu chính sách. Trung tâm nghiên chứ chính sách Quốc tế có trụ sở ở Kiev (ICPS - International Center for Policy Studies) được cấp vốn bởi CIPE. Nó có chức năng tương tự như của G-17 ở Serbia và Montenegro: Một nhóm các nhà kinh tế bản địa được thuê bởi ICPS và được giao trách nhiệm soạn thảo, với sự hỗ trợ của WB, một kế hoạch cải cách chi tiết toàn diện kinh tế vĩ hậu bầu cử.

Viktor Yushchenko là ai? Ứng cử viên được IMF bảo trợ

Năm 1993, Viktor Yushchenko được bổ nhiệm làm lãnh đạo Ngân hàng Quốc gia Ukraina mới thành lập. Được ca ngợi như một "nhà cải cách táo bạo", ông ta là một trong những kiến trúc sư chính của liều thuốc kinh tế học chết người IMF, nhằm làm bần cùng hóa và phá hủy nền kinh tế Ukraine.

Sau khi được bổ nhiệm lãnh đạo ngân hàng, Ukraine đạt được thỏa thuận lịch sử với IMF. Yushchenko đóng một vai trò quan trọng trong việc đàm phán các thỏa thuận năm 1994 cũng như tạo ra một loại tiền tệ Ukraina mới, dẫn đến sự sụt giảm đáng kể tiền lương thực tế.

Gói thỏa thuận IMF 1994 đã được ký kết sau những cánh cửa đóng kín tại Hội nghị thượng đỉnh Madrid kỷ niệm 50 năm thể chế Bretton Woods. Nó đòi hỏi chính quyền Ukraina từ bỏ kiểm soát nhà nước về tỷ giá dẫn đến sự sụp đổ tiền tệ vô cùng sâu sắc.

Yushchenko là giám độc Ngân hàng Trung ương chịu trách nhiệm bãi bỏ kiểm soát tiền tệ quốc gia theo "liệu pháp sốc" tháng 10 năm 1994.

§ Giá bánh mì tăng qua đêm 300%;

§ giá điện tăng 600%;

§ giao thông vận tải công cộng tăng 900%;

§ mức sống sụp đổ;

Theo Ủy ban Thống kê Nhà nước Ucraina, trích dẫn bởi IMF, tiền lương thực tế trong năm 1998 đã giảm hơn 75% so với mức năm 1991. (http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/ 2003/cr03174.pdf )

Trớ trêu thay, chương trình đỡ đầu của IMF lại được dự định để làm giảm bớt áp lực lạm phát: nó bao gồm ấn định giá được "đô la hóa" vào số đông dân chúng bị bần cùng hóa với thu nhập dưới 10 đô la một tháng.

Kết hợp với việc tăng đột ngột giá nhiên liệu và năng lượng, dỡ bỏ trợ cấp và đóng băng tín dụng đã góp phần phá hủy ngành công nghiệp (cả nhà nước và tư nhân) và phá hủy dạ dày của nền kinh tế Ukraine.

Tháng 11 năm 1994, các nhà đàm phán WB đã được cử đến để nghiên cứu đại tu nông nghiệp Ukraine. Với tự do hóa thương mại (là một phần của gói kinh tế), sự dư thừa bột mỳ Mỹ và "viện trợ lương thực" bán phá giá vào thị trường trong nước, góp phần làm mất ổn định một trong những nền kinh tế lúa mì lớn nhất và hiệu quả nhất thế giới, (ví dụ như so sánh với của Mỹ).

Vào năm 1998, bãi bỏ quy định của thị trường ngũ cốc đã dẫn đến sự suy giảm sản xuất ngũ cốc 45% so với mức 1986-1990. Sụp đổ trong sản xuất chăn nuôi, gia cầm và các sản phẩm sữa thậm chí còn kinh khủng hơn. (Xem http://www.imf.org/external/pubs/ft/...03/cr03174.pdf )

Suy giảm tích lũy GDP từ việc cải cách IMF bảo trợ đã vượt quá 60% ( 1992-1995 ).

Tuyên truyền nuôi dưỡng "thị trường tự do"

Trong hoàn cảnh này, tại sao Yushchenko, kẻ có liên quan chặt chẽ với quá trình hủy hoại nền kinh tế và bần cùng hóa Ukraina lại rất nổi tiếng? Tại sao hình ảnh hắn ta trước công chúng và uy tín chính trị của một kẻ được IMF bảo trợ, con rối phá hoại Yushchenko lại không hề bị tổn hại?

Những gì chương trình nghị sự tân-tự do (neo-liberal) thực hiện là xây dựng một sự đồng thuận trong "cải cách thị trường tự do". "Chịu cơn đau ngắn hạn vì lợi ích lâu dài", như WB nói. "Liều thuốc đắng kinh tế" là giải pháp duy nhất, phải cùng một cách như tòa án Tây Ban Nha là sự đồng thuận nằm dưới thời trật tự xã hội phong kiến .

Trong một thứ logic hoàn toàn bị bóp méo, nghèo đói được trình bày như một điều kiện tiên quyết để xây dựng một xã hội thịnh vượng. Sự đồng thuận này phô ra một thế giới của nông dân không có đất, nhà máy đóng cửa, công nhân thất nghiệp và các chương trình xã hội bị rút ruột như các biện pháp để đạt được tiến bộ kinh tế và xã hội.

Để duy trì sự đồng thuận và thuyết phục dư luận quần chúng, cần phải và đảm bảo "biến thế giới thành lộn ngược", gây chia rẽ trong xã hội, xuyên tạc sự thật, qua một chiến dịch tuyên truyền khổng lồ, mà không có một thay thế chính trị khả thi nào khác để "thị trường tự do" được phép xuất hiện.

Tại sao Yushchenko quá nổi tiếng? Cùng một lý do như George W. Bush, có một hồ sơ tội ác chiến tranh của mình nhưng vẫn là nổi tiếng.

Và bởi vì đối thủ của ông ta, Yanukovich không những đại diện cho một sự thay thế chính trị thật sự cho Ukraine, mà còn mạnh mẽ thách thức các tổ chức tài chính quốc tế và các lợi ích tư bản phương Tây, thứ phá hủy và vắt kiệt toàn bộ một quốc gia.

Cuộc bầu cử năm 2004 tại Ukraine được xây dựng trên một chiến dịch tuyên truyền và tiếp thị quần chúng khổng lồ dưới sự hỗ trợ của Mỹ, với tiền được Washington chi trả cho các đảng chính trị và các tổ chức cam kết vì kinh tế và lợi ích chiến lược phương Tây. Tình báo Mỹ, làm việc tay trong với các tổ chức khác nhau bao gồm cả NED, đã liên tục chống lưng cho quá trình thao túng xã hội dân sự này. Mục tiêu không phải là dân chủ, mà là phá vỡ và thuộc địa hóa địa bàn Liên Xô cũ.

SSX · #**119** 14-03-2014, 12:04

IMF và "Quản trị tốt"

Ở Ukraine, IMF không chỉ can thiệp vào việc thực hiện chương trình nghị sự kinh tế vĩ mô, nó còn xâm nhập trực tiếp vào lĩnh vực chính trị nội bộ đất nước. Cũng như ở Nga năm 1993, quốc hội Ukraina được xem là một trở ngại cho việc thực hiện "cải cách thị trường tự do". Năm 1999, dưới áp lực từ Washington và IMF, Yushchenko được bổ nhiệm làm Ttg chính phủ:

Ứng cử viên Yushchenko đã được đề xuất bởi 10 nhóm phe phái trong quốc hội, và TT Kuchma đồng ý với sự lựa chọn của họ...

Đối số nặng ký nhất có thể mong muốn của IMF để thấy Yushchenko làm thủ tướng Ukraine, bởi sự sẵn sàng của nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ này với các cơ sở tài chính mở rộng phụ thuộc vào đó.

Một số thành viên quốc hội tin rằng IMF đã sẵn sàng để mở rộng khoản vay trị giá $300 triệu cho Ukraina vào tháng 1, trong trường hợp Yushchenko trở thành thủ tướng. (Hãng tin ITAR-TASS, Moscow, 17-12-1999)

Sau khi được bổ nhiệm, Yushchenko ngay lập tức khởi động chương trình phá sản do IMF đứng đầu bảo trợ nhằm chống lại ngành công nghiệp Ukraina, trong đó chủ yếu bao gồm cho đóng cửa một phần cơ sở sản xuất của đất nước. Ông ta cũng đã cố gắng làm suy yếu thương mại song phương dầu khí tự nhiên giữa Nga và Ukraina, thay mặt cho IMF đòi hỏi mua bán phải được giao dịch bằng đô la Mỹ chứ không phải là trao đổi hàng hóa.

Họ đã sa thải thủ tướng "của chúng ta"!

Yushchenko đã bị cáo buộc bởi đối thủ của ông ta là đã đặt lợi ích IMF lên trên lợi ích của đất nước. Năm 2001, Ttf Yushchenko đã bị sa thải sau một cuộc bỏ phiếu bất tín nhiệm tại Quốc hội:

"Viktor Yushchenko đã hoàn thành nghĩa vụ đối với IMF tốt hơn và chính xác hơn so với trách nhiệm của mình đối với các công dân của đất nước của chúng tôi, Olena Markosyan, một nhà phân tích ở Kharkiv, đã phát biểu trên tờ tạp chí Ukraina có quan điểm ôn hòa Den." (BBC Monitoring, 16-11-2004)

"Chính chính phủ này (Yushchenko) công khai nói họ thực hiện tất cả các khuyến nghị của IMF. Mặc dù chính phủ tuyên bố chính sách định hướng xã hội của họ, thực sự họ tiến hành chính sách chống xã hội, chống quốc gia", lãnh đạo Đảng CS Heorhiy Kruchkov cho biết. (trích trong Financial Times, 17-5-2001)

Cộng đồng tài chính quốc tế đã hành động ngay lập tức, đưa Ukraine đã trở lại trong danh sách đen của các chủ nợ.

"Phương Tây gần đây đã công khai đặt phần cược của mình vào Yushchenko, dường như không muốn bị chặn tay. Không thiếu các công cụ để gây áp lực với Kiev. Có lẽ vấn đề lớn nhất là khoản tín dụng của IMF, WB và EBRD cho Ukraine sẽ bị câu lưu bởi chúng liên quan đến việc Yushchenko còn ngồi trên quyền lực… Hội đàm với Câu lạc bộ Paris về tái cơ cấu món nợ $1,2 tỷ của Ukraine có thể gặp khó khăn... Không ngạc nhiên, TT Leonid Kuchma vội vã cách ly mình với những gì đang xảy ra và chỉ trích quyết định của Quốc hội. (Vremya Novostei, 01-5-2001)

Giám đốc điều hành IMF Horst Kohler vẫn cứng rắn. "Yushchenko đã đạt được rất nhiều tín nhiệm bên ngoài Ukraine, và tôi nghĩ ông ấy cũng xứng đáng được ủng hộ bên trong Ukraine." (Trích dẫn trên tờ Financial Times, 27-4-2001). Lãnh đạo IMF nói toạc móng heo:

"Ông ấy (Kohler) nói thêm rằng IMF tôn trọng quyền của Ukraine lựa chọn các nhà lãnh đạo của họ, nhưng cho rằng sự chỉ đạo cải cách phải được bảo lưu. Ông đặt câu hỏi về sự khôn ngoan của QH phung phí thời gian vào việc vận động cho một cuộc bỏ phiếu bất tín nhiệm chính phủ, trong khi cải cách cần phải được thực hiện."

Sao chép Nam Tư. Chia rẽ Ukraine?

Một vài tháng sau khi bị sa thải vào năm 2001, Yushchenko ở Washington để hội đàm với các thành viên cao cấp của chính quyền Bush. Ông ta trở lại Washington vào đầu năm 2003 dưới sự bảo trợ của Viện quốc tế Cộng Hòa - IRI. Trong chuyến thăm này, ông ta đã gặp phó TT Dick Cheney và thứ trưởng Ngoại giao Richard Armitage.

Các tân bảo thủ đã cẩn thận "đặt sân khấu " cho cuộc bầu cử tổng thống tháng 10-12 năm 2004.

Nam Tư là một diễn tập cho các rạn nứt trong các nước cộng hòa còn lại của Liên Xô cũ. Như diễn biến gần đây cho thấy, sự tan rã của đất nước, cụ thể là các phân vùng của Ukraine, mô phỏng theo kinh nghiệm của Nam Tư cũ là có thể, không có nghi ngờ gì, một trong nhiều quá trình chuyển đổi "kịch bản" được dự kiến bởi chính quyền Bush.

Gây chia rẽ giữa Ukraine, Nga, Tatar ở Crimea và các dân tộc khác, giữa Chính thống Nga. Chính thống giáo Ukraina và Công giáo Ukraina, vv… là một phần của chương trình nghị sự kín của Washington.

Tái định hướng quân sự trong sự hỗ trợ của thị trường tự do

Quân sự hóa củng cố thị trường tự do và ngược lại. CIA giám sát NED. Cộng đồng các nhà tài trợ bao gồm cả Washington dựa trên các thể chế Bretton Woods hợp tác với Liên minh châu Âu, NATO và Bộ Ngoại giao Mỹ.

Chiến tranh và toàn cầu hóa song hành. Trong khi Yushchenko được coi là một bảo trợ của cộng đồng tài chính quốc tế, thì ông bạn đồng nghiệp của ông ta, cựu Bộ trưởng Quốc phòng Yevyen Marchuk là một người ủng hộ không gì lay chuyển đối với sự hiện diện quân sự của Mỹ và NATO trong khu vực. Phần lớn các sáng kiến của Yevyen Marchuk khi làm bộ trưởng QP như gửi quân Ukraina đến Iraq, bị phản đối bởi đa số dân số Ukraina.

Tháng 8-2004, Marchuk gặp BT QP Mỹ Donald Rumsfeld tại khu nghỉ mát bên bờ biển Crimea Yalta.

Trong chương trình nghị sự của các cuộc đàm phán tháng 8: Ukraine tham gia vào sân khấu chiến tranh Iraq cũng như cuộc bầu cử sắp tới của Ukraine. Marchuk công bố sau các cuộc họp này rằng Kiev sẽ tiếp tục tham gia "liên minh sẵn sàng" và sẽ duy trì quân ở Iraq.

Marchuk bị sa thải vào tháng 9, chỉ một tháng trước vòng đầu tiên của cuộc bầu cử tổng thống.

Nỗ lực đảo chính - Coup d’Etat?

Trong một tuyên bố trên TV ngày 25-11, Marchuk gửi một thông điệp cho quân đội, cảnh sát và lực lượng an ninh không tuân lệnh chính quyền dân sự, cụ thể là chính phủ của Leonid Kuchma.

"Cựu bộ trưởng quốc phòng Ukraine và người đứng đầu Hội đồng An ninh Quốc gia và Quốc phòng đã tuyên bố rằng ông ta tin chắc rằng lãnh đạo đối lập Viktor Yushchenko có quyền được công nhận là tổng thống của Ukraine.”

“Ông ta, Marchuk kêu gọi TT Leonid Kuchma và Ttg Viktor Yanukovych thực hành ý thức khôn ngoan và nhấn mạnh rằng không nên có đổ máu ở Ukraine. Marchuk kêu gọi nhân viên an ninh nhà nước không thực hiện mệnh lệnh bất hợp pháp và phải nhớ danh dự sĩ quan và nhân phẩm của họ.

Ông ta nhấn mạnh rằng gian lận bầu cử TT ngày 21-10-2004, mà theo đó chính phủ công bố Ttg Yanukovych giành chiến thắng, là trên qui mô lớn, và chỉ có một cách thoát ra khỏi sa lầy chính trị căng thẳng mà đã nhấn chìm Ukraine : cuộc đàm phán ngang bằng.

Marchuk cũng kêu gọi đại sứ Nga tại Ukraina Viktor Chernomyrdin để vượt qua cùng với TT Vladimir Putin chỉ thông tin khách quan. Ông ta nhắc nhở các sĩ quan của hạm đội Biển Đen Nga đóng tại Sevastopol rằng họ đang ở trên lãnh thổ của một chính phủ nước ngoài, và rằng họ nên vẫn còn lưu tâm đến điều đó, kêu gọi bộ trưởng quốc phòng Liên bang Nga tuân thủ luật pháp." (See Kiev Post, 26 Nov 2004 and Kanal 5 transcripts, BBC Monitoringm 26 Nov 2004)

Tuyên bố của Marchuk, kêu gọi các lực lượng vũ trang và cảnh sát chống lại chính phủ, về cơ bản đặt ra 1 vũ đài để Mỹ-NATO bảo trọ cho 1 cuộc đảo chính Coup d' Etat.

Cuộc đấu quyền lực: Dầu và hành lang đường ống

Đằng sau cuộc bầu cử tổng thống, có một cuộc đấu tranh quyền lực giữa phe thân Mỹ - NATO và phe thân Nga trong hành ngũ đứng đầu chính trị và quân đội. Đó là nguyên tắc không chỉ duy trì các chương trình nghị sự kinh tế vĩ mô IMF bảo trợ mà còn là lợi ích quân sự chiến lược Mỹ- NATO trong khu vực.

Mục tiêu của chính quyền Bush là cài cắm một chính phủ Ukraina phù hợp một cách vững chắc với Washington, với mục tiêu cuối cùng là di dời quân đội Nga ra khỏi Biển Đen.

Về vấn đề này, Ukraine đã ký kết một số thỏa thuận quân sự với NATO và Washington dưới thời chính phủ Leonid Kuchma. Ukraine là thành viên của GUUAM, một liên minh quân sự giữa 5 nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ (Georgia, Ukraine, Uzbekistan, Azerbaijan và Moldova ). Liên minh quân sự này đã được thiết kế ban đầu trong năm 1997 bởi Cơ quan an ninh quốc gia Ukraina (NSBU) phối hợp chặt chẽ với Washington. Mục tiêu của nó là để làm suy yếu liên minh giữa Nga và Belarus ký kết giữa Moscow và Minsk vào năm 1996.

Ukraine cũng đã ký thỏa thuận với Ba Lan và các nước Baltic, liên quan đến sự kiểm soát hành lang giao thông và các tuyến đường ống.

GUUAM nằm trong chiến lược của trung tâm sự giàu có dầu khí Caspian, "với Moldava và Ukraine tạo ra con đường ống dẫn xuất khẩu sang phương Tây." Mục tiêu của GUUAM là để đẩy Nga ra khỏi biển Đen, bảo vệ đường ống dẫn Anh-Mỹ trước các tuyến đường Trung Á và biển Caspian và về cơ bản cắt Nga ra không chỉ khỏi các lưu vực dầu biển Caspian mà còn từ biển Đen.

Trùng với lễ kỷ niệm 50 năm của NATO cùng với sự khởi đầu chiến tranh Nam Tư năm 1999, lãnh đạo 5 nước GUUAM đã có mặt bao gồm cả TT Leonid Kuchma của Ukraine. Họ được mời tham gia ba ngày lễ kỷ niệm của NATO tại Washington và ký thỏa thuận GUUAM dưới sự bảo trợ của Mỹ và NATO.

Georgia, Azerbaijan và Uzbekistan ngay lập tức thông báo rằng họ sẽ rời khỏi Cộng đồng các quốc gia độc lập (CIS), một liên minh an ninh, trong đó xác định khuôn khổ hợp tác quân sự giữa các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ, cũng như liên kết họ đến Moscow:

"Sự hình thành của GUUAM (dưới cái ô NATO và được tài trợ bởi viện trợ quân sự phương Tây) là ý định tiếp tục bẻ gãy CIS. Chiến tranh Lạnh, mặc dù chính thức đã qua, nhưng vẫn chưa đạt đến đỉnh cao của nó: các thành viên của nhóm chính trị pro-NATO mới này không chỉ ủng hộ ném bom Nam Tư năm 1999, họ cũng đã đồng ý ‘hợp tác quân sự cấp thấp với NATO trong khi nhấn mạnh đó là nhóm không phải là một liên minh quân sự chống lại bất kỳ bên thứ ba nào, cụ thể là Moscow.' Bị chi phối bởi lợi ích dầu mỏ Anh-Mỹ, sự hình thành GUUAM cuối cùng ngụ ý loại trừ Nga ra khỏi các mỏ dầu và khí đốt trong khu vực Caspian cũng như cô lập Moscow về mặt chính trị." (Michel Chossudovsky, War and Globalization, the Truth behind September 11, Global Research, Montreal, 2002, Chapter V)

Michel Chossudovsky, December 2013
http://www.globalresearch.ca/imf-spo...aine-2/5360920

05 tháng 7 2014

"Right Sector" of Euromaidan

"Right Sector" of Euromaidan.

Sếp tình báo Ukraina tiết lộ về bạo loạn vừa qua

Phát biểu của Gregor Gysi, Chủ tịch Khối nghị sỹ Đảng Cánh tả sau Tuyên bố của Thủ tướng Liên bang Angela Merkel về tình hình Ukraine tại Phiên họp toàn thể của Nghị viện Liên bang Đức ngày 13.3.2014

REPORTAGE

di Fausto Biloslavo

Черные человечки

Что представляет собой боевой интернационал "Азова" СЮЖЕТ

Популярное итальянское издание написало о самом одиозном украинском батальоне.

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Ai ngó nghiêng nhà Khoằm

Tổng số lượt xem trang

Những đâu ngó nghiêng nhà Khoằm?

Có 2 thành viên gửi lời cảm ơn hungmgmi cho bài viết trên:
Мужик (04-03-2014), Nina (04-03-2014)

Có 3 thành viên gửi lời cảm ơn hungmgmi cho bài viết trên:
baodung (05-03-2014), sad angel (05-05-2014), vitamin1188 (05-03-2014)

Có 3 thành viên gửi lời cảm ơn hungmgmi cho bài viết trên:
Мужик (07-03-2014), LyMisaD88 (07-03-2014), Pavca (07-03-2014)

Có 2 thành viên gửi lời cảm ơn SSX cho bài viết trên:
Pavca (13-03-2014), physicist (14-03-2014)

Có 2 thành viên gửi lời cảm ơn SSX cho bài viết trên:
doi_bung_wa (15-03-2014), physicist (14-03-2014)