11 tháng 9 2010

Lại một tin hay ho, xứng đáng là cái tát vỡ mõm những kẻ dám nghi ngờ sự nhân bản vô địch của quân đội Huê Kầy.

10 nhận xét:

  1. Tiết lộ động trời từ Lầu Năm Góc: Binh sĩ Mỹ “giết thường dân Afghan để giải trí”

    Mười hai binh sĩ Mỹ đối mặt với nhiều tội liên quan đến một “nhóm sát thủ” bí mật bị cáo buộc đã làm nổ tung và bắn giết bừa bãi nhiều thường dân Afghan để giải trí rồi gom ngón tay của họ làm chiến lợi phẩm.
    Thông tin kinh khủng trên được chính Lầu Năm Góc tiết lộ hôm 9-9-2010.

    ...
    Vụ việc được đưa ra ánh sáng một phần hồi tháng năm sau khi quân đội bắt đầu điều tra một vụ tấn công tàn ác nhằm vào một binh sĩ đã nói với cấp trên rằng các thành viên của đơn vị mình hút cần sa. Army Times cũng đưa tin nhiều binh sĩ trong đơn vị này thường xuyên dùng ma túy khi làm nhiệm vụ và thỉnh thoảng còn ăn cắp ma túy từ dân.

    http://118.70.125.223/Muctin/Quocte/LA80927/default.htm

    Mà thể nào bọn ấy cũng nhận ra chân lý ngời ngời là chỉ có quân đội Mỹ mới đủ nhân bản để khui những vụ như thế này, chứ không giấu như mèo giấu... như bọn khác

    Trả lờiXóa
  2. [Thư ký báo chí Lầu Năm Góc Geoff Morrel thừa nhận tuy những cáo buộc trên chưa có kết luận, nhưng chúng “rất nghiêm trọng” và dù đúng hay sai chúng cũng đã phá hủy tiếng tăm của quân đội Mỹ.]
    _________
    Chưa có kết luận chính thức mà cậu?

    Trả lờiXóa
  3. MLA đưa Link TK là muốn nói MLA đã comment bài "Tiết lộ động trời từ Lầu Năm Góc..." vào Entry đó.

    Trả lờiXóa
  4. Cậu nhìn lại xem, vụ Vịnh Bắc bộ, Mỹ Lai, Thạnh Phong, v.v.v ngay lúc được phát hiện, có kết luận chính thức nào không?

    Hay phải chờ vài chục năm sau?

    Mới hơn, những vụ ngược đãi tù nhân, thảm sát dân thường ở Irak thì sao?

    Trả lờiXóa
  5. Mình hãy tập nói và kết luận khi có thông tin chính thức đã. Bởi nói mà không có chứng cứ chắc chắn người ta lại bảo ăn ốc nói mò thì rất không nên.

    Và nếu người ta cũng như mình, tức phán xét 1 sự vật hiện tượng gì mà không đầy đủ chứng cứ, không lẽ lúc đó mình cũng phải chịu cứng hay sao?

    Trả lờiXóa
  6. Thêm nữa, nếu 1 sự vật hiện tượng nào đó mà bản chất nó đã là xấu rồi, thì thiếu gì cái xấu có thể nói của nó đâu mà mình phải dùng đến những thứ còn thiếu chắc chắn như vậy?

    Trả lờiXóa
  7. Chứng cứ rành rõ mà "người ta" còn bảo "ăn ốc nói mò" kia mà!

    Nội chuyện CĐDC thôi, chưa nói chuyện khác!

    Trả lờiXóa